¿JUSTICIA FEMINISTA O JUSTICIA FEMENINA?

Tenemos semana feminista: el 8 de marzo, día de la mujer, no sería tan antipático si fuera simplemente eso, un día dedicado a la mujer, en vez de ser como es uno de los días internacionales contra el varón -otro es el día contra la "violencia de género" o algo así- en el cual se intensifica la avalancha de impúdicas falsedades, manipulaciones y lavado de cerebro por parte del feminismo mundial. Una de las fechas que las hembristas aprovechan para introducir nuevas iniquidades, esparcir a manos llenas sus mentiras y sus risibles estudios y estadísticas manipuladas para demostrar que las mujeres son mejores en todo.

Si tengo tiempo quizás dedique un artículo a ello esta semana, pero el tema de hoy es más puntual: el sentido feminista –o femenino- de la  justicia.

Los aforismos de Schopenhauer sobre la mujer son a veces excesivos, pero seguramente constituyen, aunque no se esté de acuerdo con todo, una saludable lectura y una excelente desintoxicación mental en estos tiempos de adoctrinamiento hembrista. En uno de ellos notas afirma que el defecto fundamental de la mujer es la injusticia.

¿Tenía razón el filósofo alemán? ¿Son sus palabras excesivas e injustas? ¿Hay mujeres con sentido de la justicia?

Seguramente las habrá. Nunca se puede generalizar del todo.

No sé si la opinión del filósofo sobre las mujeres de hace siglo y medio era correcta o no, pero lamento decir que la realidad nos demuestra que, cuando se trata de ciertos temas, las mujeres de hoy en día con algo que se parezca al sentido de la justicia son más bien pocas, o en todo caso si son muchas lo esconden muy bien y se callan cuando les conviene. Lo que no hace más que confirmar la tesis. Y la mayor parte de los hombres, por su parte, no son capaces de oponerse a iniquidades manifiestas cuando éstas se presentan como defensa de los derechos de la mujer. Evidentemente el hombre medio actual tiene una especie de zona de sombra y un bloqueo mental en su cerebro, implantado por el feminismo, o en el mejor de los casos si comprende la situación no se atreve a hablar.

Hace tiempo, como desgraciadamente sabemos, que la presunción de inocencia para los hombres no existe -y no sólo en nuestro país- cuando se trata de un delito contra la mujer, real o inventado por las feministas. El ejemplo más sangrante es la odiosa ley inspirada por el odio antimasculino y conocida como Ley de Violencia de Género, pero en general, cuando una mujer acusa a un varón, cada vez menos vale el principio de que a una persona de la debe considerar culpable y debe ser castigada sólo cuando una sentencia judicial así lo establece. Principio del cual sigue que nadie debe ser encarcelado hasta que se haya dictaminado que es culpable, excepto si hay razones particulares que lo justifiquen.

Pensábamos que estas cosas estaban establecidas y eran parte de nuestra cultura hasta que llegaron las feministas. Cuando está por medio de alguna manera el tema del sexo las mujeres, enardecidas y con el ánimo inflamado por las susodichas, se comportan como una lobby sin distinción de clases sociales o partidos políticos, siguiendo los criterios de la lucha de clases en vez de criterios de justicia.

Además de la trágica leyezuela mencionada antes, podemos recordar infamias jurídicas por directiva europea, como la inversión de la carga de la prueba para un hombre acusado de molestias: es el acusado quien debe demostrar que es inocente. Molestias que por lo demás –aberración jurídica al cuadrado- no se definen claramente y pueden ser cualquier cosa que la mujer entienda como tal.

A veces se reconoce el problema de las falsas acusaciones, en el campo mencionado y sobre todo en el de la violencia de género. Normalmente feministas y hombres domesticados niegan que haya denuncias falsas, pero cuando se dignan reconocer que alguna puede existir lo hacen lamentándose de que esto es una injusticia porque quita credibilidad al testimonio de las víctimas reales.

Este punto de vista naturalmente es tendencioso y digno ejemplo del sentido de la justicia feminista, de un condicionamiento mental profundo de la sociedad, que lleva a considerar sólo el punto de vista femenino y quitar cualquier valor al masculino.

Las acusaciones falsas son inmorales y odiosas porque, unidas a leyes injustas, llevan a la cárcel a personas inocentes y fácilmente les arruinan la vida y la carrera. La iniquidad primaria y fundamental es ésta, que hombres inocentes son encarcelados injustamente. Sólo en segundo lugar puede hablarse de que alguna víctima verdadera pueda no ser creída, hipótesis más teórica que real. Estaría bien empezar a tener claras estas cosas.

He hablado de sentido de la justicia feminista, pero hoy en día parece que las mujeres en su gran mayoría no tienen nada que objetar a los atropellos del feminismo y a la persecución contra los hombres. De manera que quizás haya que hablar de un sentido de la justicia femenino que es la negación misma del concepto.

Por supuesto la injusticia es también muy propia de los hombres y demasiado bien lo sabemos, pero los hombres en general cuando obran injustamente, saben de alguna manera lo que están haciendo y lo que están vulnerando, conservan un rastro del ideal de la justicia aunque sea para negarlo. Las mujeres en cambio a  menudo o son incapaces o no quieren hacer esta distinción, o simplemente es del todo irrelevante para ellas. Con la mejor conciencia y ligereza, como la cosa más natural del mundo, confunden el punto de vista femenino y su interés con los principios de justicia, como algo que cae por su propio peso y se les debe sin mayor discusión. Y esto sin contar la desenvoltura con la que hacen uso de la mentira y la falsificación más descarada, y en especial modo la manipulación de los sentimientos y el chantaje moral, campos en los cuales hay que reconocer a la mujer una superioridad indiscutible sobre el varón.

No otra cosa estamos viendo los últimos años en Occidente con las leyes escritas por feministas y aprobadas con entusiasmo por la inmensa mayoría de las mujeres, y sufridas por los hombres. No otra cosa son los infinitos privilegios para la mujer, las cuotas, la discriminación positiva y todo lo demás.

Un ejemplo perfecto de todo esto lo tenemos en unas protestas que se han verificado en Italia contra una sentencia del Tribunal Supremo, comentadas en este atículo de El País:

Guante blanco para agresores

La sentencia establece que los imputados por violaciones en grupo no deberán ingresar automáticamente en prisión sino que será el juez quien establecerá esta medida caso por caso, según los supuestos habituales para la cárcel preventiva en Italia, que son el riesgo de fuga, de que las pruebas sean borradas o manipuladas o de reiteración del delito.

Por tanto no se trata de guante blanco para agresores como reza el tergiversador título de El País –no se podía esperar menos de ellos- sino de un elemental principio de presunción de inocencia. No se trata de que un violador no vaya a la cárcel como tendenciosamente se ha dicho, ni de que acusados de violación sean excarcelados automáticamente hasta el juicio. Ni mucho menos. Se trata de que el juez valore caso por caso y si está justificada la cárcel preventiva la aplique, como para cualquier otro delito de violencia contra la persona. Está claro que en la mayor parte de los delitos violentos la cárcel preventiva es lo habitual, pero el juez debe tener la oportunidad de valorar y en su caso decidir si las acusaciones tienen una base o no, si está justificada una privación de libertad antes del proceso y la condena.

Las reacciones a esta sentencia sólo se pueden calificar de indecentes, como indecentes son quienes desean que un hombre sólo por ser acusado, sin valorar nada más y de forma automática, sea encarcelado con las consecuencias que son de suponer. Basta que a una zorra cualquiera se le crucen los cables por cualquier motivo y llevará a un hombre a la cárcel. Aunque la acusación sea tan claramente falsa que luego ni siquiera llegue a juicio, aunque desde el principio sea evidente para todos su falsedad, se quiere que el juez esté obligado a meterle en la cárcel preventivamente. Luego será liberado, sí, pero habrá pasado en la cárcel quién sabe cuánto tiempo y tendrá el estigma del violador. Inocente o no se le quedará pegado.

Esto es lo que ya sucede en España con la Ley de Violencia de Género para casos infinitamente menos graves que una violación. Puede bastar un simple empujón, un rasguño, incluso un insulto o una discusión para que automáticamente y sin considerar nada más, sólo por la denuncia de la mujer, el varón sea expulsado de su casa y se vea entre rejas por lo menos unos días.

Ante estas aberraciones repito la pregunta impertinente y llegados a este punto casi retórica. ¿Debemos hablar de sentido de la justicia  femenino o feminista?

Temo que la mayor parte de las mujeres, de derechas o de izquierdas, de cualquier color y extracción social, compartan los criterios de justicia feministas aun cuando su iniquidad sea evidente. En una palabra razonan según los criterios de lucha de clases contra el hombre propios del hembrismo. Esta es la realidad de la cual tenemos continuamente pruebas y demostraciones concretas, en la actitud práctica de las mujeres, en sus opiniones, en la acritud e intolerancia con que rechazan cualquier punto de vista masculino que no sea repetir a papagallo la propaganda feminista y lo califican de machista.

Excepto por supuesto cuando les toca de cerca y en su propia piel, cuando sucede que un hijo, un compañero, una persona cercana, es víctima de las acusaciones de otra mujer y de una justicia persecutoria. Pero en este caso, naturalmente, se sale de la lucha de clases sólo para entrar en el ámbito del interés particular.

Un hombre normal no siente la menor solidaridad con quien perpetra un delito real contra una mujer, el sentido de la justicia le dice –es casi superfluo decirlo- que los autores de estos crímenes, graves, deben ser castigados como merecen, pero también que se debe condenar con pruebas y que un inocente no debe ser condenado, que una simple acusación no puede ni debe ser una condena.

La mujer media de hoy y el gilipollas domesticado que la sigue babeando piensan de otra manera. Sienten por default una solidaridad automática con la mujer que acusa a un hombre y piensan que ella siempre tiene razón. Para ellos la sola acusación es ya una condena que se debe empezar a cumplir inmediatamente y el paso por los tribunales es sólo un trámite burocrático.

Este es el sentido de la justicia de la mujer actual. O quizá la de todos los tiempos, sólo que la actual tiene carta blanca para dar rienda suelta a sus peores tendencias sin que nadie le pueda parar los pies; ciertamente no el hombre actual, domesticado hasta extremos inverosímiles y condicionado mentalmente para aceptar cualquier atropello para que no le llamen machista.

Schopenhauer después de todo quizá tenía razón.

Que me perdonen las mujeres a las cuales todo esto no se aplica. No tengo nada contra ellas. Pero si esta vez no he sabido o no he querido distinguir entre feministas y mujeres en general y me ha salido un artículo algo misógino, es que honestamente no puedo ver las cosas de otra manera.