GUERRA EN LIBIA: Acto Final

No suelo publicar artículos tan seguidos pero me parece interesante comentar algo sobre la guerra en Libia., que parece concluida tras la reciente muerte de Gadafi a manos de sus enemigos y la conquista de su último reducto, la ciudad de Sirte que le ha permanecido fiel hasta el final.

En su momento escribí sobre los acontecimientos en Libia una entrada, principalmente impulsado por el disgusto ante la propaganda que nos sirven los medios:

Guerra en Libia: Algo no cuadra

En este artículo intentaba, desde mi limitada perspectiva, penetrar algo en la cortina de desinformación que presentaba la última agresión de la OTAN como la habitual guerra humanitaria para proteger a la población civil…

Esta penosa mentira han seguido repitiéndola, impúdicamente, mes tras mes. Si la fábula de Pinocho se hiciera verdad, creo que al secretario de la OTAN Rasmussen y a los dirigentes francoangloamericanos les habrían llegado las narices hasta el mismísimo desierto libio. Quizá cuando hablaban de la protección y la seguridad de la población civil se referían también a las ciudades como Sirte, bombardeadas continuamente en una campaña aérea sistemática y capilar, hasta que no pudieron seguir resistiendo.

La población de Sirte necesitaba evidentemente ser protegida de sí misma y de sus ideas equivocadas de fidelidad al Coronel. No dejaremos de notar que los ingleses aún conservan su famoso sentido del humor, aunque debo decir que se ha vuelto bastante retorcido.

No hay motivos para modificar un ápice lo que escribí entonces y después de tantos meses es evidente que la lectura era en lo esencial correcta. Solamente creo que erraba en una cuestión: en el artículo hacía demasiado hincapié en una Europa que seguía directrices emanadas desde Estados Unidos, mientras que en realidad parece que fue una maniobra originada desde Europa, por Francia e Inglaterra.

Hecha esta salvedad mantengo punto por punto lo comentado entonces y que me parece totalmente confirmado por el desarrollo de esta guerra. Guerra de agresión de la OTAN que fue la consecuencia inevitable del fracaso del golpe de Estado, preparado desde hacía meses por la diplomacia y los servicios secretos occidentales, para derrocar a Gadafi. La maniobra fracasó porque la mayor parte del país permaneció fiel al Coronel, es más la relación de fuerzas era tan favorable a Gadafi que se tuvo que aprobar una resolución-farsa de la ONU y empezar a bombardear a toda prisa para evitar que la rebelión fuera aplastada.

En realidad nunca sabremos con precisión en qué momento, en qué despachos de París, Londres o Washington, y exactamente quién decidió que había que eliminar a Gadafi. Pero lo que me parece claro es que las cosas así fueron. Si ha sido inteligente o no y cuáles serán las consecuencias a largo plazo lo sabremos en pocos años.

La extensión de la impostura según la cual la población libia se rebeló en bloque contra el dictador, apoyado sólo por mercenarios y por sus más allegados, se revela muy claramente cuando consideramos lo sucedido en este tiempo. Han sido necesarios ocho meses para acabar con Gadafi y hacer triunfar a los rebeldes. Ocho meses de campaña con el constante y decisivo apoyo militar de la Alianza Atlántica, asesores militares, suministro de armas, bombardeos sistemáticos dirigidos a destruir el ejército de Gadafi hasta el último vehículo blindado y el último cañón, sus centros de mando y arsenales, sus refugios, cazándolo como un conejo desde el cielo para eliminarlo. En estas condiciones, si el cuento chino de la rebelión en masa del pueblo contra el odiado dictador fuese verdad, Gadafi habría durado ocho días y no ocho meses.

Cabe decir, muy al contrario, que el Coronel, a pesar de continuos ataques que inmovilizaban sus tropas, destruían sus medios y su -raquítica- maquinaria militar, a pesar del apoyo masivo de los países europeos a los rebeldes, a pesar de ser cazado y perseguido sin cesar desde el aire, por drones, satélites y todos los medios de la tecnología occidental, ha resistido ocho meses y ha sabido combatir en una inferioridad de condiciones total hasta el inevitable desenlace. Esto nos dice, como mínimo, que la versión repetida hasta la saciedad por la propaganda de la OTAN es radicalmente falsa y que por lo menos una buena parte de la población apoyaba a Gadafi. Que no gobernaba un país libre ni democrático pero no tenía ni mucho menos el poder de un autócrata absoluto concentrado en su persona, porque su autoridad se basaba en mantener un complejo equilibrio tribal y sus planes podían ser bloqueados.

Hay que llamar la atención también sobre el gran interés que parecen tener los vencedores tras la ejecución –o linchamiento- de Gadafi, en ocultar su cuerpo y enterrarlo en un lugar secreto. Evidentemente para que su tumba no se convierta en lugar de peregrinación, algo que no se comprende si era el tirano odiado a muerte por su gente como nos quieren hacer creer. Sin embargo se comprende perfectamente si los vencedores tienen en contra a una gran parte de la población, que puede tener la molesta idea de ir a rendir homenaje a la tumba de su líder.

De hecho hasta las mentiras que se han ido inventando para desacreditar a Gadafi son grotescas y ridículas, notándose mucho la dificultad con que la propaganda de guerra se encontraba para hacerlo aparecer como el malo malísimo y a los rebeldes como los buenos.

Como el reparto de Viagra a los soldados para que violasen a las mujeres libias (táctica genial, para ganarse el apoyo de su gente en una guerra civil)…o las amazonas de su guardia personal que presuntamente eran también  vejadas y violadas (otro golpe de genio, tratar tan mal a las personas a él más cercanas, de las cuales dependía su seguridad personal y además -es de suponer- mujeres con una particular mala leche)…hay hasta para nosotros un rinconcito de gloria: he leído en algún sitio que los aviones españoles impidieron que el Coronel utilizase sus armas químicas.

Uno no sabe ya si reír o llorar. Por lo menos podían haber inventado algo mejor. Las agencias de publicidad ya no son lo que eran.

Crímenes ha cometido Gadafi ciertamente y lejos de mí presentarlo como un santo. Pero no es el demonio que ahora nos quieren pintar. Recomiendo para quien aún crea en los medios y para desintoxicarse un poco de su influencia, leer lo que decían de Gadafi en los pocos años que en que era bueno, después de pagar la indemnización por el atentado terrorista del avión de Lockerbie y llegar a acuerdos con Occidente contra los islamistas.

Lo que es cierto, independientemente de lo que pensemos de él y aunque condenemos muchas de sus acciones, es que no ha cedido al diktat que se le quería imponer, no ha dejado el poder porque se lo ordenaran desde Washington, París o Londres ni ha escapado como un conejo con sus riquezas, como probablemente hubiera podido hacer. Ha elegido permanecer en su puesto y luchar una batalla que no podía ganar. Como siempre había afirmado que haría, se ha negado a abandonar su tierra y ha sabido morir en ella combatiendo hasta el final, como dos de sus hijos que han muerto también en combate.

Esto es y será siempre un punto de honor para un hombre, aunque sea un enemigo y por otros motivos lo consideremos un loco o un criminal.