NIÑOS COMO CAPRICHO

En esta entrada voy a ocuparme de algunas noticias y fenómenos actuales, que son índice de una tendencia precisa: la degradación de las ideas de paternidad y maternidad. Esta degradación es la necesaria consecuencia de la risible y frívola pretensión de quien considera que paternidad y maternidad sean un derecho que todos deben tener, cuando en realidad son algo totalmente distinto: una misión a cumplir y una tarea necesaria para la sociedad.

La diferencia es abismal, la línea divisoria neta: quien habla de derechos asume el punto de vista de sus intereses y deseos (o caprichos) personales y piensa ante todo en sí mismo. Quien habla de misión o tarea a cumplir y de deber hacia la sociedad asume el punto de vista éticamente superior de lo que él personalmente puede aportar, a en la contribución que puede o debe dar a la vida en su conjunto, según su vocación y capacidad.

Naturalmente es importante el deseo personal de formar una familia y la satisfacción que se puede obtener con ello, y en cada persona coexisten ambas actitudes. Pero me parece claro que la tendencia a imponer cualquier deseo como un derecho, en este campo como en otros, lleva a una abismal degradación, a una total superficialidad y frivolidad en los comportamientos, a considerar los niños casi como una mascota que se elige o un artículo de supermercado.

El capricho del viejo maricón

Esta repugnante imagen ilustra a la perfección la degeneración de la sociedad en que vivimos y la imposición de las aberraciones como la normalidad. El capricho de un viejo maricón “de tener un hijo” con su compañero y formar una “familia” con dos “padres”, algo que puede hacer sólo de forma artificial parasitando los mecanismos normales de reproducción, fabricando un niño en laboratorio con el esperma de uno de los dos –no saben cuál porque los han mezclado- y con un vientre de alquiler, es decir una mujer que ha prestado su cuerpo por dinero para elaborar al niño después de haber agregado los ingredientes necesarios. Encargado como una tarta de cumpleaños.

La Navidad convierte en padre a Elton John

Poco a poco las lobbies de desviados están consiguiendo imponer a la sociedad estas grotescas caricaturas de familia como modelos alternativos y rechazando el concepto mismo de normalidad. Cerrando la boca a quienes al contrario afirman que esta basura es anormalidad, perversión, decadencia y podredumbre social. Criminalizando y persiguiendo penalmente el sano rechazo de estos comportamientos, que han llegado al paroxismo de pretender hacernos comulgar con ruedas de molino. Que consideremos normalidad lo que a una persona sana puede provocar sólo un asco incontenible, pretender que una familia formada por padre y madre sea lo mismo que dos maricones que encargan un niño en el supermercado y pretenden ser “padres”.

Pues no es lo mismo y jamás lo será, como la homosexualidad, por mucho que haya siempre existido,  no es equivalente ni puede nunca pretender la “igualdad de derechos” con la sexualidad normal. Como no es normal beber por el culo y defecar por la boca, con perdón por el lenguaje. Aunque Camilo José Cela hiciera un esfuerzo heroico por alcanzar este ideal, con el litro y medio de agua que absorbía por el ano y con lo que a menudo soltaba por la boca.

El capricho de las zorras de Hollywood

 

Más sobre madres de alquiler. Parece que entre las estrellas del cine americanas está de moda utilizar este sistema para “tener hijos”. Es la tendencia del momento…

Hollywood, paraíso de los vientres de alquiler 

Hace poco estaba de moda adoptar niños de países subdesarrollados y posiblemente de razas muy diversas entre sí. ¿Sería para tener una casa multicolor? Quizás seguían el consejo de expertos en decoración de interiores. No voy a entrar aquí en el tema de las adopciones interraciales pero lo que está claro es que esta moda denota una mentalidad muy frívola, una manera de adoptar un niño como quien elige una mascota que le gusta. Lo que no sorprende en gente cuyo concepto de educar bien a los niños es contratar a niñeras para que los cuiden y comprarles muchos juguetes caros.

¿Qué no son todos así? Paciencia. Una afirmación que es verdadera en el 95% de los casos –digamos- sigue siendo válida.

Dudo mucho que se haya desencadenado de repente una epidemia de infertilidad en las parejas hollywoodianas. Es otra moda como la de los niños de colorines y no es difícil comprender lo que hay detrás: junto a casos reales de infertilidad –acerca de los cuales no tengo nada que decir- estoy seguro de que a muchas de estas mujeres sencillamente no les sale de los ovarios pasar por las fatigas de la gestación, porque se estropean la línea o porque no les cuadra con sus exigencias de carrera. De modo que prefieren usar el vientre de otra mujer.

Seré drástico pero para mí una mujer que hace esto es un monstruo. Es un comportamiento que la descalifica automáticamente para ser madre y educar a un niño. Y estoy seguro de que tales casos existen y serán cada vez más.

El capricho egoísta de las madres solteras

Y vamos con una práctica que está mucho más extendida que los caprichos de viejos maricones o zorras americanas que no quieren estropearse la línea. Práctica menos extrema pero igualmente aberrante y señal de un profundo, patológico egoísmo. Se trata de las mujeres que eligen tener hijos solas y sin formar una familia. Concebidos por medios naturales o fabricados en laboratorio poco importa. Lo que quieren es criar a sus hijos ellas solas y que crezcan sin un padre:

Si echo en falta una pareja es por su sueldo

Evidentemente no me refiero a las mujeres que por circunstancias de la vida se ven obligadas a criar ellas solas a sus hijos, sino a las que deliberadamente deciden que sus hijos no tengan un padre. En esta categoría incluyo a todas las zorras oportunistas cuya mentalidad queda expresada a la perfección por la repugnante frase que da título al artículo arriba enlazado. Quizás de manera involuntaria, pero más claro no se puede decir. Y también incluyo a las que aprovechan la legislación y la justicia feministas para expulsar al padre de la vida de sus hijos.

No es fácil para un hombre comprender si la mujer que tiene delante es una de estas miserables que ve al hombre sólo como una tarjeta de crédito, especialmente para un hombre en edad de casarse. Las personas se conocen de verdad -y jamás completamente- sólo con el tiempo. Pero un índice claro nos lo da la actitud frente a la paternidad; si ella considera que el rol paterno es fundamental o no y si reconoce que los papeles del padre y de la madre son diferentes y ambos necesarios. Si una mujer ya de entrada no acepta esto como un  principio fundamental o tiende a quitarle importancia, podemos estar seguros de que formar una familia con ella es ponerse una soga al cuello. Para liquidar objeciones malintencionadas, puntualizo que personalmente he resuelto más que satisfactoriamente este tema y gozo de una tranquila vida familiar.

 

Decidir tener hijos sin un padre no es más que un acto de egoísmo porque la mujer no piensa en los hijos y a necesidad que éstos tienen de una figura paterna. Piensa exclusivamente en su deseo y se niega a ver más allá de eso.

Y que no me digan que es lo mismo crecer con padre o sin él porque hay estudios científicos que lo demuestran. Seguramente abundan los estudios manipulados y diseñados para que digan lo que el feminismo quiere, abunda la ciencia basura que pretende lavar el cerebro de la gente diciéndole que la figura del padre no estan importante o que es irrelevante. Pero ello no es más que parte de la campaña de acoso y derribo contra la figura paterna y contra la masculinidad.

Contra esta basura debemos rebelarnos, en nombre de nuestra dignidad de hombres y padres y sobre todo en nombre del futuro de nuestros hijos. Porque lo que está clarísimo, para cualquiera que no esté cegado por el odio antipaterno de las víboras feministas o por un delirio de posesividad uterina, es que una figura masculina es fundamental y su falta tiene graves consecuencias en la vida de los hijos. Sólo el rechazo patológico del rol paterno, fruto de retorcimiento mental y odio, puede negar esto.

¿Qué tipo de hombre puede crecer con dos viejos maricones como “padres”? ¿O con una zorra que no ha querido llevarlo en su vientre porque le estropea su estúpida y narcisista imagen delante de las cámaras? ¿O con una bicha para la cual el padre sólo es una fuente de ingresos? ¿Qué tipo de masculinidad puede desarrollar?

La respuesta es clara: será el nuevo hombre del siglo XXI. Es decir el perfecto mierda sin carácter, la larva degenerada, la sombra pálida de hombre que las feministas desean imponer como modelo masculino. A menos que reaccione y un instinto inextirpable de libertad lo lleve a rebelarse.

No es sorprendente que una vez definido este tipo de hombre como el ideal masculino, la ciencia basura “demuestre” que da igual crecer con o sin un padre. Lo que me sorprende es que no salgan estudios basura que “demuestren” que los niños crecen mejor sin un padre. Todo llegará.

Efectivamente, el gilipollas domesticado crece mucho mejor sin un padre.

¿Cuál es el denominador común de los aberrantes fenómenos que hemos pasado en revisión? La superficialidad, la frivolidad, el egoísmo, la reducción del niño a un artículo de consumo o a la satisfacción de un capricho, la exigencia de transformar los deseos en derechos inalienables.

Degradación de la paternidad y la maternidad como caso particular de la degradación social en que vivimos.