En
la profética novela 1984 de George
Orwell, el gobierno realizaba una constante manipulación del lenguaje con la
“Neolengua” (Newspeak) con el
objetivo de hacer imposible no sólo expresar ideas disidentes sino incluso
poder formularlas y pensarlas.
Esto, naturalmente, es lo que estamos viendo en nuestros días con el lenguaje de la correccion política, una censura capilar que se impone por todas partes, mutila el lenguaje con el objeto de limitar el pensamiento, sustituye expresiones precisas con grotescos eufemismos para eliminar el pensamiento claro y articulado, sustituyéndolo con una especie de melaza mental, a uso y consumo de autómatas logorroicos, que rebosa de palabras para no decir nada.
Me ocupé en su día de la corrección política como uno de los Azotes:
Azotes de nuestro tiempo: corrección política
Pero a veces tenemos la ocasión de ver la implantación de la Neolengua en un caso concreto y en tiempo real, por así decir:
Associated Press no usará más el término “inmigrante ilegal”
La expresión precisa "inmigrante ilegal", que denota quien entra en un país sin permiso - por tanto ilegalmente pues está violando la ley - se sustituirá seguramente con grotescos y mendaces eufemismos. Una medida de falsificación del lenguaje ha sido recibida con entusiasmo por la despreciable burocracia de la Unión Europea; la cual sostiene con penoso sentimentalismo buenista que “ningún ser humano es ilegal” y propone llamar a la inmigración “mobilidad europea”, a los inmigrantes “clientes”.
El sentido de todo ello es muy claro. No sólo se nos quiere impedir decir que hay inmigrantes ilegales sino incluso pensarlo, formular el concepto en nuestra mente.
Este es el mensaje: puesto que todo el mundo tiene derecho a entrar en Europa, independientemente de la voluntad de los europeos, los inmigrantes ilegales no existen y ni siquiera debe existir una palabra que exprese esta noción.
Esta es nuestra clase dirigente, esta es la información libre e independiente, que se llena la boca hablando de libertad para mejor servir a una tiranía que nos está quitando hasta el lenguaje.
Estas son nuestras - nunca peor llamadas - élites. Traidores y gentuza.
Esto, naturalmente, es lo que estamos viendo en nuestros días con el lenguaje de la correccion política, una censura capilar que se impone por todas partes, mutila el lenguaje con el objeto de limitar el pensamiento, sustituye expresiones precisas con grotescos eufemismos para eliminar el pensamiento claro y articulado, sustituyéndolo con una especie de melaza mental, a uso y consumo de autómatas logorroicos, que rebosa de palabras para no decir nada.
Me ocupé en su día de la corrección política como uno de los Azotes:
Azotes de nuestro tiempo: corrección política
Pero a veces tenemos la ocasión de ver la implantación de la Neolengua en un caso concreto y en tiempo real, por así decir:
Associated Press no usará más el término “inmigrante ilegal”
La expresión precisa "inmigrante ilegal", que denota quien entra en un país sin permiso - por tanto ilegalmente pues está violando la ley - se sustituirá seguramente con grotescos y mendaces eufemismos. Una medida de falsificación del lenguaje ha sido recibida con entusiasmo por la despreciable burocracia de la Unión Europea; la cual sostiene con penoso sentimentalismo buenista que “ningún ser humano es ilegal” y propone llamar a la inmigración “mobilidad europea”, a los inmigrantes “clientes”.
El sentido de todo ello es muy claro. No sólo se nos quiere impedir decir que hay inmigrantes ilegales sino incluso pensarlo, formular el concepto en nuestra mente.
Este es el mensaje: puesto que todo el mundo tiene derecho a entrar en Europa, independientemente de la voluntad de los europeos, los inmigrantes ilegales no existen y ni siquiera debe existir una palabra que exprese esta noción.
Esta es nuestra clase dirigente, esta es la información libre e independiente, que se llena la boca hablando de libertad para mejor servir a una tiranía que nos está quitando hasta el lenguaje.
Estas son nuestras - nunca peor llamadas - élites. Traidores y gentuza.
2 comentarios:
Orwell vislumbró el devenir del sistema con una habilidad cuasi-profética: también es verdad que haber conocido el comunismo ayuda bastante a hacerse una idea de lo que es el NOM, y por tanto hacia donde pretenden llevar a Occidente los siervos de Satanás. Por muchas falsas etiquetas que se cuelguen, la realidad es que el liberalismo terminó su hegemonía (al igual que el supremacismo blanco) en la IGM, siendo la II y la Guerra Fría solo consecuencias inevitables de la I: lo que hoy en día se hace llamar "liberalismo" es un monstruo de Frankenstein, una aberración retorcida y engañosa que mezcla oclocracia (que no democracia) y plutocracia (que no aristocracia) con una facilidad pasmosa hasta conseguir una nebulosa en la cual hallar la verdad es misión imposible: por esto muchos neocons son ex-troskystas y discípulos filosóficos del siniestro nietzscheziano Leo Strauss. Las noticias que enlazas, en concreto, evidencian: una negación de la libertad política (valor liberal) en pro de una igualdad impuesta (valor socialista), así como una negación de la propiedad privada (valor liberal) en pro de una redistribución global (valor socialista). Añade a eso que todo esto conlleva subsidios cuyos gastos sufraga el contribuyente con el injustamente arrebatado fruto de su trabajo, lo cual implica impuestos altos (valor socialista) y un fuerte intervencionismo estatal (valor socialista), el cual para llevarse a cabo necesita de una enorme burocracia, lo cual promueve el nepotismo (valor socialista) a costa de la movilidad social (valor liberal). Así, simplemente reflexionando con lógica y examinando la Historia y la actualidad puedes ver cómo ni hay democracia ni hay liberalismo más que de nombre, ¿y qué es un nombre vacío de sentido? ¿Si me cambio mi nombre a Qianlong me convierto en chino automáticamente, aunque sea de herencia 100% española y caucásica? El nombre es como los ritos (la religión): solo tiene sentido cuando representa un significado (la espiritualidad).
Saludos cordiales,
LIBERTAD, TRADICIÓN, CRISTO
Esto es lo que pasa cuando las leyes y normas no se usan para regular, sino para ADOCTRINAR a los ciudadanos.
Nos dicen lo que podemos hablar y lo que podemos decir, o pasaremos a ser marginados por decir las verdades.
Desde el momento que hay una ley que regula la inmigración (y todos los países del mundo tienen una) puede existir un INMIGRANTE ILEGAL, cuando vulnera dicha ley.
La única forma de terminar con la inmigración ilegal sería derogando las leyes de inmigración, o lo que es lo mismo, disolviendo el país, su estructura, leyes, y organización.
Porque los países son comunidades de personas que se autogestionan, no sólo políticamente, sino también económicamente. Si los intrusos pueden entrar impunemente en el sistema, y servirse de él... los que lo mantienen se quedan sin servicio, pero con los costes.
¿Y cuanto duraría eso? ¿Podría España, con las cuotas de los españoles, dar sanidad (por ejemplo) a toda áfrica?
Porque una cosa es predicar... y otra dar trigo. Es muy bonito de hablar de lo "políticamente correcto", la "solidaridad", los "derechos de los humanos", pero cuando hay que poner la pasta... que la pongan otros.
¿Porqué los "solidarios" de la izquierda española no van a vivir a los barrios de sus queridos inmigrantes? Porque pagan (o pagamos nosotros) auténticas fortunas porque estos tipos vivan apartados de sus "defendidos". Un ejemplo, es Pepiño el gasolinero, con su chalet millonario en las Rozas (el que tenga hipoteca es porque es tonto), o ZP al lado mismo de la Zarzuela. ¿Inmigrante Ilegal? Cerca de mi casa... NO. Los negros... sólo en el personal de servicio, por favor.
Publicar un comentario