El
síndrome de Down, conocido popularmente como mongolismo, es un trastorno
genético que conlleva una serie de problemas de salud y fisiológicos, pero
sobre todo un retraso mental de entidad variable.
Es
importante llamar a las cosas por su nombre: Retraso mental. Porque en vez de esta expresión la corrección
política, en su afán de no llamar a las cosas por su nombre, prefiere el
retorcido eufemismo “Discapacidad
cognitiva: adquisición lenta e incompleta de las habilidades cognitivas,
funcionamiento intelectual significativamente inferior a la media”…todo
ello para no utilizar el honesto y claro concepto de subnormalidad = sub + normalidad que dice exactamente lo mismo.
En
una pauta típica de retorcimiento mental y buenismo, propios de la
corrección política, quienes utilizan estos juegos de palabras deben pensar que,
como no utilizamos expresiones prohibidas como subnormal y retrasado mental,
los subnormales y los retrasados mentales no existen. De esto se habló hace
tiempo en la entrada dedicada a este azote:
No vamos a repetir las consideraciones allí expuestas sino
a comentar una noticia que –como a menudo sucede con las cosas pequeñas- da el
pulso de lo que está pasando en nuestra sociedad:
Lo
comentado en las primeras líneas del artículo es necesartio para entender la
noticia y no dejarse manipular, porque actualmente hay muchos que, confundidos por
la desinformación y el absurdo lenguaje buenista que oculta lo desagradable, piensan
que el mongolismo no tiene nada que ver con el retraso mental. La realidad es
que el síndrome de Down representa la causa más frecuente del retraso mental, retraso
que se suele medir con el coeficiente intelectual (CI). Se considera retraso
leve (85% de todos los retrasados mentales) un CI entre 50 (o 55 según los autores) y 70.
Recordemos
brevemente que se habla de CI en la media para valores alrededor de 100 y que
aproximadamente el 95% de la población está entre 70 y 130. No vamos a discutir
aquí los defectos del CI y de la metodología para medir la inteligencia, pero para
ciertos usos es apropiado y mide bastante bien el potencial para el éxito
escolar. El 50% de que habla el artículo está evidentemente en la parte
superior del colectivo con retraso leve.
No
tengo nada en contra de que a estas personas se les intente dar una educación y
realicen algo útil para la sociedad, naturalmente en la medida de sus
posibilidades, que son limitadas e inferiores a las del resto de la población.
Pero una cosa es esto y otra muy distinta pretender que sean personas normales y
hacer como si el retraso mental no existiera. Porque de esto se trata, hasta el
punto de pretender que sigan el mismo tipo de educación que se imparte a quien
no tiene retraso mental. Se trata de la misma deformación mental y el mismo
buenismo empalagoso que hay tras las grotescas olimpíadas para minusválidos,
pero aquí la cuestión toma tintes siniestros.
En
efecto, el retraso mental no puede ser corregido ni se puede elevar intelectualmente
a estas personas al nivel de normalidad. Lo que se puede hacer es darles una educación a medida de
sus limitaciones. Los centros de educación especial han existido desde hace
tiempo y lo malo no es que este tipo de atención sea mejorada, lo aberrante es
homologarla con la educación que se imparte a los chicos normales. Porque de
esto se trata. El significado auténtico de esta noticia no es el de un progreso sino todo lo contrario.
No es que los subnormales puedan ser normales como
pretende sugerir el artículo, impregnado del triunfalismo idiota de la sociedad
igualitaria: el
significado real, siniestro, de la noticia es que da una medida de la
degradación del sistema educativo. El nivel se ha hundido hasta tal punto, se
exige ya tan poco, tanto se han facilitado ya las cosas, que una proporción importante de subnormales es
capaz de terminar la educación secundaria. Esta es la lectura correcta. Porque es evidente que esto es lo que sucede realmente, que sólo en
parte este “logro educativo” es debido a las mejoras en la instrucción de los
retrasados y su estimulación precoz; la verdadera y principal razón es la
espantosa caída del nivel de exigencia en la educación, resultado directo del
fanatismo igualitario.
La
apisonadora de la igualdad no se detiene nunca y aplasta todo lo que es
excelencia, mérito, diferencias cualitativas entre personas: no les basta ya empeñarse
en que todos terminen los estudios secundarios, cuando evidentísimamente hay
quien vale para estudiar y quien no, o quien tiene interés y quien no. Ahora pretenden
también que los retrasados mentales deban ser capaz de completarlos.
Dentro
de diez o veinte años los veremos en la universidad terminando sus carreras y
tendremos más necios discursos presentando todo ello como un logro y un gran
progreso social. De hecho ya estamos en camino. La proliferación de títulos
universitarios basura, la simplificación de los contenidos y la rebaja drástica
del nivel de exigencia y del rigor…todo esto es visible y he podido
constatarlo, incluso en el limitado período accesible a mi observación directa
y personal. Hasta cierto punto se salvan las carreras técnicas y tradicionalmente duras,
porque de cualquier manera se necesitan especialistas aunque sólo sea para mantener la sociedad funcionando, pero también aquí ha caído el nivel. Y en cualquier caso si la escuela no vale nada habrá cada vez menos estudiantes capaces o interesados en cursarlas.
En los países anglosajones, que fueron los primeros en sufrir este devastante modelo educativo, una gran proporción de los estudiantes de carreras técnicas, de investigadores y especialistas, vienen del extranjero o de grupos sociales, como los asiáticos, que en cierta medida resisten a las gilipolleces de la igualdad y la corrección política. En pocas palabras tienen que importar los cerebros de fuera porque su escuela es una fábrica de ignorantes y burros, y los pocos que se salvan es a pesar del sistema educativo y gracias a que sus familias se han esforzado en transmitirles valores y actitudes que en la escuela ya nadie les enseña.
Cabe
preguntarse por nuestro futuro y el de toda Europa en estas condiciones. ¿Estamos
ya en la invasión “vertical” de bárbaros, desde el interior de la propia
sociedad, que Ortega y Gasset previó hace muchos años en su ensayo La Rebelión de las Masas?.
El filósofo dudaba de que la civilización técnica, moderna, se pudiera mantener
cuando los “bárbaros verticales” tomaran el control de la sociedad.
Se habla a menudo de los países emergentes y de China como futura superpotencia. Pues bien, allí la selección y la meritocracia son duras y feroces, a todos los niveles. Me puedo imaginar a los chinos que se descojonan de risa mientras comen sus rollitos primavera, leyendo que en España estamos orgullosos de nuestro sistema educativo, no por su excelencia y nivel superior, sino porque hasta los deficientes mentales pueden completar la educación secundaria.
Nosotros europeos, los países occidentales, los blancos en general, nos estamos cavando la fosa con nuestras propias manos. Como los niños del cuento de Pinocho hemos escapado al País de los Juguetes donde la vida es fácil y se juega todo el día, sin darnos cuenta de que empiezan a crecernos ya las orejas de burro...
Los "bárbaros verticales" de Ortega ya están aquí. Basta salir a la calle, encender la televisión, leer un foro en Internet escogido al azar o escuchar a los políticos; si
la calidad de la educación se refleja en la clase dirigente, basta ver el
espectáculo que dan y cómo hablan. Basta ver cómo están
escritos muchos artículos periodísticos, cuyas carencias no sólo son de estilo
sino a veces incluso conceptuales; vamos, que ni siquiera transmiten claramente
un contenido o hasta una simple noticia. Por no hablar de temas como las faltas
de ortografía y de la ignorancia de un vocabulario básico en “la generación mejor preparada de la historia”
por usar unas famosas palabras que bien simbolizan el triunfalismo idiota del progresismo igualitario.
Saludos
del Oso.
36 comentarios:
«El nivel se ha hundido hasta tal punto, se exige ya tan poco, tanto se han facilitado ya las cosas, que una proporción importante de subnormales es capaz de terminar la educación secundaria. »
¡Sublime!, Max, como siempre me ha encantado tu escrito, jajaja…
«La proliferación de títulos universitarios basura, la simplificación de los contenidos y la rebaja drástica del nivel de exigencia y del rigor…todo esto es visible y he podido constatarlo, incluso en el limitado período accesible a mi observación directa y personal.»
Un ambiente tan empobrecido académicamente genera también desinterés en los más capacitados, además de fracaso escolar en estas personas.
Pero al igual que esta el subnormal está el superdotado. A este tampoco se le ofrece su educación especial, porque obviamente es especial, y con un potencial que hay que aprovechar de verdad.
Como denuncias, Max, aquí vemos grandes deficiencias en sistema educativo.
Cuando fue a las jornadas de la disidencia en el tren pusieron unos cortos en los que los actores eran personas con síndrome de down y otros tipos de deficiencias. En todo ellos se hacía ver que ellos “son” como nosotros, que pueden hacer lo mismo que nosotros, etc. A mi modo de ver, patetismo puro, propaganda igualitaria que poco bien va a hacer a esos deficientes mentales.
Hasta pronto.
Yo no tengo nada en contra de los "downies", pero una cosa es eso y otra hacer una exaltación a partir de una deficiencia o una enfermedad, lo cual me parece ABSURDO y totalmente NEGATIVO. Podrían preocuparse un poco más de todo lo que se pierde por aquí:
http://noticias.iberestudios.com/el-40-de-los-superdotados-suspende-la-eso/
Francamente, esto de los downies me recuerda a la típica memez progre del "buen salvaje": lo primitivo/inferior es mu güeno, y lo civilizado/superior mu malo. Yo lo siento mucho por las personas que tienen esa enfermedad (no es su culpa estar enfermos), pero lo que no se puede hacer es crear la quimera de que son "normales", e incluso el promocionar que se casen y tengan descendencia (si los dos padres tienen la malformación hay una altísima posibilidad de que se herede): eso me parece muy CRUEL, y muy poco "humanitario" como dicen los progres, para con el niño por nacer. Todo para hacer mierda propagandística del igualitarismo, como han hecho con el ""matrimonio"" homosexual haciendo de la sodomía una "opción política". Como dice Emilio, "un poquito de por favor".
Saludos,
Aryan
Muy cierto Aryan. Pero como sabes, los igualitaristas se dedican a promocionar la fealdad, la deficencia, lo deforme. lo inferior..., y denigrar lo bello, lo bien constituido, lo sano, lo que está por encima.
Del enlace que ha puesto Aryan:
"El talento menos detectado, según Achirica, es el femenino: tan sólo un 20% de los socios de MENSA son mujeres. “Está estudiado que a nivel genético no hay ninguna diferencia, hay tantos superdotados mujeres como hombres”, asegura el presidente de la entidad. “Lo que pasa es que en España socialmente aún no está bien visto que las mujeres sean inteligentes y muchas optan por callárselo, no demostrarlo o incluso no le dan importancia. Pero esto poco a poco va cambiando.”
Eso es MENTIRA. Ese tipejo de MENSA miente, porque es otro vendido que traiciona la verdad para quedar bien y no enfrentar el escarnio mediático.
No es que el talento femenino esté menos detectado, sino que hay menos. Se detectan a los superdotados ANTES de empezar a ir al colegio y se comprueba que la mayoría son niños y no niñas.
Las mujeres son más del montón, mientras que los hombres destacan más por exceso y por defecto, en superdotados y en oligofrénicos.
Es tan simple como observar que las mujeres tienen la cabeza más pequeña que los hombres y con menos neuronas, igual que los negros la tienen más pequeña que blancos y asiáticos.
Y lo de que en España no se valora la inteligencia de las mujeres es pura propaganda falsa y despreciable feminista. Ese cuento falso lo llevan contando desde que murió Franco. Ya basta, hostia, de repetir la misma majadería victimista una y otra vez, cuando la realidad es que los hombres estamos ninguneados e insultados de manera permanente desde hace muchísimos años. En este ambiente, si las mujeres no destacan más es por su incapacidad, porque apoyos tienen e injustos, como sistemas de cuotas y propaganda injusta a su favor continuamente.
Suscribo completamente las palabras de Qbit.
Pero todo esto forma parte de un PLAN. Todos a un nivel ínfimo intelectual, y los dioses de lo políticamente correcto, reinando sobre el rebaño humano, con la ayuda de sus perros pastores los periodista e intelectuales basura.
Se pretende uniformar nivelar la cultura, pero esta nivelación, bien sabemos, se hace siempre por lo bajo y hacia lo bajo, de esta forma se asegurar el privilegio indefinido del los sujetos del establishment.
Muy pocos discuten ya la igualdad, cuyas formulaciones religiosas o laicas, metafísicas o pretendidamente “científicas” no han dejado de crecer y afianzarse a lo largo de dos mil años.
La mayoría de la gente no se da cuenta que igualdad significa tratar a las cosas distintas de forma también distinta.
¿Quién se plantea actualmente que el verdadero peligro, el verdadero enemigo es la igualdad?
Donde la igualdad no se discute hay subordinación, esclavitud, y con ella se logra que la gente crea cualquier cosa. Como manifestaba el Catedrático de Teoría de la Educación, Ricardo Marín: “El ser libre y creativo muere en las aulas”.
Se logra que la mentira campe por doquier, que se apodere de todo, que invada todos los campos, ella niega o falsea, inclusive, lo que nosotros hemos visto con nuestros ojos.
Por eso alguien dijo muy acertadamente que lo que hoy movía el mundo era la mentira.
Han convencido a la gente, como decía Alberto Millares, “de que están en el mejor de los mundos posibles, mentira universal que crea vegetales, con el abono del conformismo”.
Esta igualdad se fomenta en todos los aspectos de nuestra vida desde las escuelas de primaria, pasando por los medios de comunicación, la Universidad… como expresaba muy bien Lucien Morín: “La Universidad ya no existe. El alto saber no existe ya. La Universidad se ha transformado en una imprenta de diplomas, en una sucursal del Ministerio de la Salud Social y la Familia… el alto saber está en la subasta de la ignorancia ¡Qué cara es la ignorancia!”.
O también José Padrón señalaba, que: “Peor que una pedagogía «instrumentalista», que una educación «cientificista» o que un curriculum «tecnocrático» es, definitivamente, una «pedagogía de la irracionalidad».
Saludos cordiales.
Comparto las opiniones aquí vertidas sobre el tema, buscar la igualdad incluso en niveles muy inferiores es rozar no ya lo irracional sino lo surrealista. La naturaleza nos hace diferentes, es una ley natural,negarlo es un retroceso para la humanidad.
Qbit, estoy totalmente de acuerdo con lo que has apuntado, obviamente me refería a la "esencia" de la noticia (40% de superdotados suspendiendo la ESO), no a esa soflama gilipollesca e interesada.
-----------
Daorino y cía, muy de acuerdo con lo que decís.
Saludos,
Aryan
(1/2)
Es una pena que este tipo de artículos no puedan estar al alcance de la mayoría. ¡Excelente!. Cuando lo he terminado de leer he recordado un video de un humorista americano que cantaba “las excelencias” de la educación de su país más o menos así. Una parte, por estar basado en la memoria, es de mi cosecha, y con el permiso de Oso lo transcribo:
“Por ahí hay quien dice que necesitamos más dinero para EDUCACIÓN, más libros, más maestros, más aulas, más escuelas...y más exámenes para los nenes. Bueno, pues todas esas cosas se hacen desde hace mucho tiempo, y los niñatos cada vez más IGNORANTES, más BURROS y más IDIOTAS.
Entonces, tampoco hay que preocuparse – NOS DICEN – porque bajaremos las DIFICULTADES...., ¡y eso es lo que hacen!, bajan las dificultades para que nuestros queridos niños puedan pasar, pasar y pasar. Y como pasan y pasan y vuelven a pasar, la escuela se ve ya mucho mejor, y todos tan felices porque se ha conseguido que hasta los deficientes mentales sean competitivos.
Pero ¡atención!, el coeficiente intelectual del país cae 3 ó 4 puntos, y pronto lo único que necesitarán para pasar de curso será un puto lápiz. ¿Tienes un lápiz?, ¡métete ahí!, ea, ¡aprobado en físicas!.
Pero, claro, después todos se preguntan: ¿ por qué en todos los países se gradúan un montón de científicos y aquí casi no conocemos ni la palabra?. Pues porque aquí la Belén Esteban es toda nuestra bendita ciencia.
¡EDUCACIÓN PARA TODOS!. Los políticos conocen esa palabra, aunque a veces la escriban con H. A pesar de todo ellos predican como posesos: ¡Ningún niño se quedará sin educación. ¡Todos los niños a la escuela!..... Oh, sí, por supuesto, esa clase de educación para imbéciles, esa clase de educación que apesta, esa clase de educación programada para la miseria..., así que, seamos felices con lo que tenemos. ¡Bueno!, todos sabemos lo que persiguen, todos sabemos lo que quieren, todos para qué sirve su puta educación...."
(2/2)
“Pero te diré qué es lo que NO quieren: No quieren una población de ciudadanos capaces de pensar críticamente, no quieren gente informada, formada, educada y de pensamiento crítico.
No están interesados en eso, porque con eso durarían en sus poltronas un suspiro. No quieren personas suficientemente listas como para sentarse y pensar en cómo llevan siendo engañados – por algo que tildan de “democracia” – durante los últimos 30 años por la chusma deshonesta y por papanatas codiciosos.
¿Sabes lo que quieren?
Quieren trabajadores obedientes, personas que tengan la necesaria inteligencia para manipular una máquina, resolver algún papeleo, pero también lo suficientemente estúpidas para aceptar, pasivamente, todo el aumento de trabajo de mierda que quieran endosarles, bajándoles el sueldo hasta la indigencia, más horas, seguridad social recortada, lo conquistado civil y socialmente, al carajo, la paga de Navidad a la mierda, que no chisten cuando se les ponga de patitas en la calle en aras de la divina y misteriosa CRISIS...., y la pensión que ha desaparecido cuando vas a buscarla. Al final irán también por el dinero de tu seguridad social, de tu jubilación, pues no se paran en nada y tienen justificaciones para todo. Y lo quieren en cuanto antes porque hay que saciar la sed de ese monstruo sanguinario e incorpóreo al que llaman SFI, FMI o CRISIS. Un Gran Club al que por no tener la “HEDUCACIÓN” suficiente, no pertenecemos, pero que apesta a judeo-finanzas hasta el vómito, y para aceptar eso sí que hace falta crear débiles mentales por medio de su penosa educación.
La mesa de juego ha sido inclinada, amigos míos, el juego está amañado, trucado, arreglado, todos hemos sido “educados y adulterados”, y nadie parece darse cuenta, a nadie parece importarle. Todo el día machacándote la cabeza con sus medios comerciales, diciéndote qué es lo que debes creer, qué es lo que debes pensar y qué lo que debes comprar, qué es lo que pasa en el mundo, qué lo que pasa en tu país, y hasta qué es lo que debe pasar por tu cabeza. Todo lo que proclaman se acepta porque, previamente, han metido en tu cerebro, serrín.
A pesar de todo, las buenas personas, esas que llaman trabajadoras y honestas, continúan eligiendo a sus adinerados políticos chupapollas cada vez que son convocadas al timo de las urnas. ¿Quién se atreve a decir que la educación no ha funcionado correctamente?. ¡Todo está programado, pues somos como una Gran granja de pollos con su “préstamo con interés” para mejor ser desplumados!”.
Veo que el tema interesa. Estoy de acuerdo en que toda esta degradación obedece también a una voluntad precisa de volver más manipulable a la gente.
La noticia sobre los superdotados que no superan la ESO yo la cogería con pinzas. Me parece bastante sospechosa porque, aunque a los chavales más dotados la escuela actual seguramente les desanima, no les debería costar trabajo superarla casi sin estudiar, si así lo quieren.
Otra cosa es que su talento se desperdicie y no se cultive como debiera, porque para eso tienen que tener unos padres y un ambiente que los estimule.
En principio el tema del sexo no me había pasado por la cabeza pero el listillo de la MENSA no ha perdido la ocasión de hacerles la pelota a las feministas. Puede presumir cuanto quiera de inteligente, pero demuestra ser, o bien un borrego domesticado más, o bien un propagandista más en mala fe del feminismo.
Por lo que sé no hay diferencias en la media del CI entre hombres y mujeres y no sé si hay más superdotados de un sexo u otro.
Pero el presidente de MENSA o no es capaz de sacar las debidas conclusiones de lo que dice o no le gusta: si hay tantas mujeres superdotadas como hombres y sólo el 20% de los miembros de MENSA son féminas, es que las mujeres de verdad inteligentes tienen mejores y más prácticas cosas que hacer que entrar en su asociación.
Asociación que, más que otra cosa, parece un club de sujetos que se hacen la pelota, a sí mismos y unos a otros, presumiendo de lo inteligentes que son.
Considero por tanto que es un punto a favor de las mujeres esta proporción de sólo el 20% (si es verdad que hay tantos superdotados hombres como mujeres) ¿Estará el listillo de acuerdo con esta apreciación mía sobre la superioridad femenina?
"Me parece bastante sospechosa porque, aunque a los chavales más dotados la escuela actual seguramente les desanima, no les debería costar trabajo superarla casi sin estudiar, si así lo quieren"
Pues a mí no me parece sospechoso en absoluto, al menos por las razones que esgrimes. Además del CI hay otras capacidades no cuantificables que forman parte importante de la inteligencia, como la creatividad o el librepensamiento. Yo puedo asegurar que la escuela moderna literalmente "asfixia" animicamente a las mentes demasiado inquietas, y hace todo lo posible para desmotivarlas e igualarlas por lo bajo (no podía ser de otra manera) para que los mediocres chapadores profesionales (entre los que destacan las mujeres, de ahí que haya más en las universidades actuales) sean los que titulen con éxito y alcancen puestos de poder, o sea, de gestores del Sistema, de suficiente inteligencia para realizar papeleos complicados, pero demasiado estúpidos como para cuestionar las órdenes.
"Por lo que sé no hay diferencias en la media del CI entre hombres y mujeres y no sé si hay más superdotados de un sexo u otro"
Sí las hay, y científicos como Richard Lynn han tratado sobre ello. La mujer tiene, de media, 5 puntos menos de CI que el hombre, y además su inteligencia es más equitativa, es decir, son más parecidas entre ellas, por lo cual hay menos retrasados mentales y también menos genios que entre los hombres. El de MENSA es un idiota políticamente correcto, porque como ya he dicho el CI es solo un indicativo, pero no define a la inteligencia en su totalidad. Y sí, esa prepotencia autoidolátrica es muy infantiloide y cutre. Lo único que pretendía señalar es la hipocresía del Sistema, que se preocupa más de que los retrasados aprueben la ESO que de que lo hagan los superdotados, en virtud de la basura del igualitarismo.
Saludos cordiales,
Aryan
Conozco los resultados de Richard Lynn sobre las diferencias raciales pero no he tenido ocasión de mirar los que se refieren a las diferencias por sexo.
En cualquier caso confieso que nunca he estudiado a fondo las diferencias de CI porque tengo muchas reservas sobre. Se presta a un mal uso y a interpretaciones superficiales. Yo me guardaría de dar demasiada importancia al CI, porque la facultad intelectual no se puede reducir a una única dimensión.
No sólo hay muchas cualidades mentales, como creatividad o libertad de pensamiento, que no puede medir, sino que incluso en el sentido estricto de capacidad de razonar y de análisis, la inteligencia no se puede reducir a un número.
Conozco el tipo de test que se utiliza para el cálculo del CI, que están bastante estandarizados y se usan también para entrar en MENSA (se requiere una puntuación superior a 130). La inteligencia que intentan medir es de un tipo bastante matemático, visual, combinatorio, un poco orientada a la resolución de "jueguecitos" en los cuales se necesitan procesos mentales veloces.
Seguramente es un indicador general de rapidez y habilidad mental, que tiene mucha correlación con el éxito escolar. Pero desde luego la inteligencia en general no se puede reducir a esto y deja fuera facultades bastante superiores. Por ejemplo una mente más lenta pero más profunda estaría en franca desventaja. Viendo estos test, he tenido siempre la sospecha de que muchos de los grandes pensadores de la humanidad obtendrían resultados pobres, porque su inteligencia no era del tipo lógico-matemático.
En resumen el CI me parece más orientado a medir la excelencia en realizar "papeleos complicados" como dice Aryan. De ahí mis reservas.
Sobre sus comentarios respecto a la escuela y su carácter sofocante totalmente de acuerdo.
No hay nada que beneficie tanto a la politiquería de hoy como una educación diseñada para crear inútiles e imbéciles, y un sistema judicial, nulo e ineficaz. No me cabe ninguna duda de que esa ineficacia está protegida por la Administración. Y ¿a quiénes favorece esa incompetencia?. Pues no hace falta tener mucha imaginación para saberlo, aunque su mantenimiento perjudique gravemente a 40 millones de personas que se dicen ciudadanos, y beneficie a cuatro delincuentes codiciosos que se dicen demócratas. Sólo hay que pervertir el lenguaje y todos contentos.
Pero como el tema central es la EDUCACIÓN, y se hacen algunas referencias a los “superdotados”, y otras a los “débiles mentales”, sólo decir que con las mentalidades que nos alumbran hoy, tanto unos como otros, caerán o subirán a la “normalidad” preestablecida fruto de su política de la igualdad. ¡Ese es el auténtico instrumento de la subnormalidad!. En ese mundo, los “accidentes geográficos” están prohibidos, y tanto a las altas montañas como a los bellos valles hay que mirarlos con el rasero de las simples llanuras. La belleza y la diferencia han sido abolidas por decreto.
Sólo se podrá hablar de “superdotados” y de “retrasados mentales” con sumo respeto, en una sociedad de hombres que no teman a las irregularidades. Y con el fin de asegurar este tipo de aberraciones, se dedican a nivelarlo todo, uniformando ese paisaje humano a su gusto, finiquitando todo lo que sea irregular y sorpresivo. Todos transitando por el “camino correcto”. ¡Amén!. En el lumpen moral en el que estamos inmersos “la excelencia” se ha convertido en un insulto.
Como apuntaba ayer, para disimular el fracaso rotundo, nuestros próceres, con un desprecio total hacia los alumnos, van rebajando las condiciones de aprendizaje poco a poco. Por eso me escandalizó en su momento, ¡que con cuatro suspensos se podía pasar de curso!. Suficiente para convencerme de que la educación importa un pimiento, un carajo, y que lo único que tiene peso por sí mismo es la publicidad educativa. .¡Así cómo no vamos a ser las “almorranas” de Europa!; así cómo vamos a imponernos la disciplina, la dedicación, el esfuerzo, la exigencia en cualquier tipo de proyecto que iniciemos, cuando cuesta menos el “clientelismo” en cualquiera de sus formas. Así con qué ánimos vamos a embarcarnos, cinco años por ejemplo, en unas oposiciones cuando sabemos de antemano que ese “clientelismo” marca las diferencias.
Esa miseria moral nos hará esclavos, pues un pueblo sin voluntad es un pueblo vencido y degradado. Y lo que me aterra es que, actualmente, lo único en lo que somos libres es en elegir el tipo de cuerda con el que nos ahorcarán más tarde o más temprano, con una sociedad cada vez más violenta, explotada, gregaria y empobrecida.
Saludos, y disculpen por el alegato, pero esto no es más que un grito de insolencia, al que sin duda tenemos derecho, cuando la estupidez y el absurdo se confabulan contra todo un pueblo para emponzoñarlo y marginarlo de su realidad.
Roman, tus alegatos son bienvenidos y es importante que estas cosas se digan.
Sobre el tema del IQ y los sexos, efectivamente parece existir esta diferencia entre hombres y mujeres de que habla Aryan, sea en la media que en la dispersión de los valores.
Mis reservas respecto al IQ las he expresado ya y mantengo que no hay ni puede haber una escala única de inteligencia. Pero el IQ caracteriza bien el tipo de habilidad mental necesaria para los estudios técnico científicos, y estas diferencias ayuda a explicar porqué las mujeres en este campo son menos, especialmente en los niveles más altos.
Aquí como en cualquier otro terreno, el discurso igualitario de las cuotas y la discriminación positiva muestra su total injusticia. Sabemos que tal discurso en realidad lo que quiere es privilegiar a la mujer, pero aun si no fuese así y se pretendiese realmente la igualdad, sería radicalmente injusto de todos modos.
como siempre, Oso Solitsrio, piensas e incitas a pensar, expones y razonas con brillantez, y criticas el buenismo bienpensante tan nocivo con buenos argumentos.
saludos blogueros
Esta claro de ustedes de EDUCACIÓN no saben mucho.
Ahora de escribir mucho.
Un saludo.
Hace 13 años que acabé la educación secundaria y ya entonces no era nada dificil( yo no sacaba brillantes notas por estar en aquella época bastante distraido con el deporte y las féminas).
En esa época no habia ni un solo inmigrante en mi colegio(ni en ninguno), no me quiero imaginar como ha debido de lastrar el nivel la presencia de un 25% de inmigrantes en las aulas.
En mis tiempos de cada 10 retrasados mentales no creo que más de 1 o 2 aprobara secundaria(por alguna referencia de conocidos en aquella época)
Igualitarismo por lo bajo, lo de siempre.
Es esto en lo único que el PP parece querer poner "orden" y se les van a echar encima.
Otra consecuencia colateral de una educación tan asequible incluso a altos niveles ha conducido a una superpoblación de licenciados que , como es lógico, no encuentran salida en el mercado laboral(tenemos el doble de licenciados que Alemania, eso si, muchos no saben ni escribir)
En resumidas cuentas y como digo siempre:
Estamos rodeados de conocimiento inutil .
Qbit, sin querer entrar en polémica...eso del tamaño de las cabezas no creo que sea un argumento del todo serio, hay negros con unos cabezones enormes y he conocido a blancos muy listos de cabeza peueña, otra cosa es que partes del cerebro y habilidades puedan estar mejor desarrolladas, pero lo del tamaó no tiene nada que ver,eso era válido en los homínidos y la escala evolutiva.
Mujeres muy listas hay pocas ,lo que pasa es que su constancia les da una media superior al hombre que está más polarizado.
schopena, tu comentario me ha recordado algo sobre lo que he reflexionado bastantes veces:
Que la universidad actual solo es la "fábrica" de peones cualificados necesarios para el sistema imperante, que para nada es un centro de excelencia, libertad y verdadera ciencia.
¿Y que me decís de la nueva educación a base de PC tablets?
Pedazo de negocio y abundante conocimiento inutil, eso si, muy estético y "moderno".
Yo los he criticado en ambientes de padres y aunquee algunos me han dado la razón, muchos han dado a entender que defiendo una especie de educación atrasada y sin recursos(como si el nene por manejar 3 tonterias en un pc tablet fuera a salir mejor y más preparado que si estudiara lo mismo con papel y lapíz)
No es como se estudia o con que medios, sino lo que se estudia y que nivel medio se alcanza y se exige.
Por cierto Paloma, tu-visto lo visto- ni sabes de educación ni de escribir, solo hay que leerte.
A cuento de la aparición de una ciberprogre...
Lo que ahora se llama educación está basado, sobre todo, en la pedagogía progre, el sistema conel que estudiaron nuestros abuelos y padres estaba basado en el aprendizaje, pro eso esta paloma sin vuelo tiene un concepto de educación diferente al real.
Nada que no siga la pedagogía moderna merece el nombre de educación.
De aquí enlazariamos con la neolengua, la subversión ideológica etc etc.
Todo está relacionado.
(Paloma, llamar retrasado mental a una persona con sindrome de Down no es falta de educación, es una realidad objetiva, el insulto sería llamarselo a alguien que no lo es, como a ti)
Sobre la educación basada en PC-tablets y juguetes tecnológicos, estoy de acuerdo con A.J.
Es muy superficial pensar que los niños van a aprender mejor porque nos gastemos un dineral en estos juguetes (que es la verdadera razón por la que se quiere introducir esto). Muy al contrario, es un paso en la dirección equivocada de sustituir los factores personales y cualitativos por máquinas, procedimientos y mecanismos. El resultado no va a ser que aprenden mejor sino lo contrario.
Por la misma razón soy totalmente contrario a los juegos demasiado tecnológicos y complicados. Estos juegos por muy "educativos" que sean encarrilan la mente del niño en una única dirección, hacen que siga el camino establecido por quien ha diseñado el juego. En cambio un palo de madera, unos bloques, pueden ser lo que el niño quiera dejando volar su mente...unos coches, unos soldaditos (¡Viva el juguete bélico!) pueden convertir al niño en un rey conquistador, en un corredor de fórmula 1, en un aventurero que hace un rally en países perdidos...depende sólo de él.
Es la diferencia entre el conocimiento masticado, predigerido y el genuino proceso de aventura y descubrimiento que debería marcar el crecimiento del niño.
Nuestra sociedad quiere adultos domesticados y dóciles, quiere que no salgamos de los raíles establecidos, y comienza domesticando a los niños, cuanto antes mejor.
Paloma creo que ha recibido ya una respuesta adecuada por parte de A.J. Sin embargo, puesto que (creo) ha llegado aquí procedente de un blog que aprecio, es siempre posible que sea aún recuperable. Por tanto la invito a visitar nuestros blogs cuando quiera, así tendrá la oportunidad de curarse de sus prejuicios igualitario-progresistas.
Al parecer la tal Paloma no acepta opiniones contrarias al igualatarismo absurdo imperante, en todo caso la que carece de educación es ella que no respeta la opinión del prójimo, además no expone razonamientos sobre lo que dice.Debería además corregir la forma de expresarse,no es cuestión de saber de educación, en todo caso de "tenerla".
"Qbit, sin querer entrar en polémica...eso del tamaño de las cabezas no creo que sea un argumento del todo serio, hay negros con unos cabezones enormes y he conocido a blancos muy listos de cabeza peueña, otra cosa es que partes del cerebro y habilidades puedan estar mejor desarrolladas, pero lo del tamaó no tiene nada que ver,eso era válido en los homínidos y la escala evolutiva."
También habrás conocido mujeres más altas que algunos hombres, lo cual no eleva la excepción a la categoría de norma.
El caso es que hay una correlación entre capacidad craneal e inteligencia. Por ejemplo, la capacidad craneal sigue la misma desigualdad que la inteligencia o si lo prefieres, el IQ:
Asiáticos > blancos >> negros
Y es lógico extrapolar ese resultado a las diferencias entre sexos, que se confirman luego con los tests.
Luego hay otras cualidades que afectan al rendimento general. Por ejemplo, los asiáticos tienen menos agresividad que los blancos, que en la práctica podría justificar que hayan sido los blancos los que han colonizado el resto de continentes o los que dominaran el mundo durante mucho tiempo. O la diferencia en creatividad que argumentan muchos, etc.
Del libro de J.P. Rushton, "Raza, evolución y comportamiento":
"El capítulo 4 también mira al tamaño cerebral. Los cerebros más grandes poseen más neuronas y esto lleva a CI’s más elevados. Las razas varían en talla cerebral. El Proyecto Colaborativo Perinatal siguió a más de 35.000 niños, desde el nacimiento hasta los 7 años. Los orientales tenían cerebros mayores que los blancos al nacer, a los 4 meses, 1 año y 7 años. Los blancos poseían cerebros más grandes que los negros en todas las edades (ver cuadro 2)."
Sobre este último tema del tamaño cerebral, creo que es demasiado simplista establecer que a mayor cerebro mayor inteligencia.
Puede ser cierto pero en un sentido muy aproximado y vago; hay animales con cerebros mucho mayores que el nuestor como el elefante, las ballenas, etc...así que depende también del tamaño del cuerpo que ese cerebro debe dirigir.
Uno podría decir por ejemplo que las mujeres tienen un cerebro más pequeño pero también un cuerpo más pequeño. Partiendo de aquí no es difícil construirse a medida una fórmula para demostrar lo que a uno le plazca. Toqueteando la fórmula se podría "demostrar" que las mujeres son más inteligentes, más tontas o iguales a los hombres. En resumen pienso que de esta manera no se puede sacar nada en claro y aprovecho de paso para poner en guardia contra este tipo de ciencia basura, que hoy en día aparece por todas partes.
La facultad mental depende de cosas complicadas como las circunvoluciones cerebrales, la cantidad de los distintos tipos de materia cerebral y sobre todo la cantidad y complejidad de conexiones de las neuronas. Sin contar con el hecho de que hay zonas del cerebro poco utilizadas.
En resumen, opino que si hablamos de diferencias de IQ o de capacidades mentales no podemos basarnos en un criterio tan pobre como el del tamaño del cerebro.
Es un tema apasionante pero lleno de trampas y sujeto a manipulación como pocos. Visto el interés que ha generado deguramente lo trataré más extensamente, y animo a hacerlo a los demás.
Es un tema un tanto complejo hablar de las diferencias en el CI en base a tamaños del cerebro o en base a la composición racial, complejo más que nada por que establecer diferencias no es como se suele decir "políticamente correcto" por parte del absurdo igualatarismo. Pero en sí es un tema que han tratado tanto genetistas como psicoanalistas llegando a conclusiones muy particulares y demoledoras en base a demostrar lo absurdo de la igualdad y justificar las diferencias que son producto d ela naturaleza.
Tratándose de especies distintas, no se pueden comparar las diferencias en el tamaño del cerebro, porque el cuerpo puede ser muy distinto así como el hábitat en el que vivir, los cuales pueden justificar perfectamente las diferencias en el tamaño cerebral.
Pero cuando se trata de la misma especie, las diferencias en el tamaño cerebral son más significativas, pues el cuerpo a gestionar por el cerebro es más o menos el mismo, y no justifica esa diferencia cerebral. Lo mismo sucede entre sexos, pues las diferencias corporales no son lo suficientemente importantes para justificar grandes diferencias en el cerebro.
Que el cuerpo de las mujeres sea más pequeño no importa, pues no es más pequeño en cuanto a complejidad, sino solamente en masa o volumen. Las mujeres tienen órganos que no tenemos los hombres y viceversa, y el resto es igual, luego por ahí no se justifica la diferencia en tamaño cerebral. De hecho, muchas mujeres gordas son más grandes en volumen y pesan más que muchos hombres sin aumentar la complejidad de su cuerpo. Yo conozco bastantes que pesan más que yo. Incluso se podría sospechar que las mujeres están diseñadas para acumular grasa y por lo tanto peso y volumen y se me ocurre algún argumento evolutivo del porqué, con lo que esa diferencia en tamaño no es para tanto al final.
Por cierto, veo que me has quitado de la lista de blogs. ¿Y eso?.
Hola Qbit
respecto a tu enlace, hay algo que no funciona porque no sale la última entrada sino entradas muy antiguas. Iba a intentar corregirlo pero no sé como, así que lo voy a dejar como estaba. Sigue mostrando una entrada antigua pero si pinchas en la imagen te sale la entrada actual. No tengo motivo para elminar tu enlace, sólo lo había quitado temporalmente para ver cómo corregir el problema.
Por lo demás en general estoy de acuerdo con tus observaciones pero sigue sin parecerme un buen indicador el simple tamaño del cerebro porque como he apuntado existen muchos factores. Habría también que ver qué grado de variación existe en los seres humanos y si esto está relacionado con el CI. No puedo hablar más que de experiencia cotidiana, pero no me parece que los "cabezones" sean más inteligentes en general, aunque desconozco si esto se ha estudiado.
El sindrome de down no es una enfrmedad, es una condicion genetica, se tiene o o se tiene.
El termino mongol o subnormal no se deja utilizar por buenismos u otras chorrads, se deja de utilizar porque se convirtieron en terminos peyorativos y despectivos en el lenguaje cotidiano, intrinsicamente es despectivo y nadie por lo que sea debe de ser llamado nominalmente con algo que ya es despectivo de por si.
El comparar que las personas con discapacidad esten en las escuelas dirctamente con el bajon en el nivel educacional es tendencioso.
El concepto no es pretender que niños de difereentes capacidades tengan las mismas, sino que primero, esten en el mismo colegio para que unos se beneficen de otros, todos aprenden de todos a nivel social para que lo diferente deje de ser como algo malo que no lo es. De hecho hay curriculum diferentes incluidos los niños con capacidades diferentes.bajas, medias y altas. Que el nivel educacional ha bajado desde luego, pero eso tiene que ver mas con que ya no interesa que la gente sea educada de verdad , sino en cumplir objetivos para satisfacer el mercado laboral y ya esta.
Las escuelas de educacion especial fueron abolidas en italia en los 70 , y si ahora llegan a pasar a la secundaria o universidad no es porque bajan los demas,, es porque hace solo 30 años se les negaba cualquier tipo de atencion y educacion, hace 30 años no leia o escribia ninguno hoy en dia mas del 80 por ciento aprende perfectamente a leer y a escribir, por la estimluacion y porque se ha descubierto que tienen una forma diferente de aprender, Pero aprender aprenden como cualquiera pero a ritmo y forma diferente. La genetica no solo hace la inteligencia , tambien el ambiente , la estimulacion y atencion que recibe esa persona . La inteligencia no solo se mide por el CI si no por la inteligencia emocional y creativo.
Lo siento pero el último comentario es precisamente el ejemplo perfecto de buenismo y falsificacion igualitaria que no quiere ver la realidad.
El síndrome de Down no es una condición genética como tener ojos azules o marrones, es una tara que conlleva normalmente retraso mental, en mayor o menor medida.
El buenismo, su he entendido bien el comentario, llega al extremo de negar que exista el retraso mental. Es alucinante.
El retrasado mental tiene capacidad y potencial inferior a lo normal y no sólo es uqe aprenda más lentamente. Pero aunque así fuera poniéndolo en la misma clase que los demás les obliga a adaptarse a su ritmo, objetivamente perjudicándoles y nivelando a todo en el nivel más bajo, como toda igualdad.
Me parece muy bien que se les eduque en el límite de sus posibilidades y que se les encuentre un lugar en la sociedad, pero no que los demás de deban adaptar a su nivel.
Es cierto que el CI no mide toda la inteligencia y que o se pueden poner las personas en una escala numérica, pero de ahí a negar que existen personas con capacidades mentales muy desiguales hay un buen trecho. Aunque no se les pueda ordenar en una escala existen las personas con capacidades superiores e inferiores. Ello ciertamente depende en parte del ambiente pero desde luego la influencia de la genética es fundamental.
Por tanto me reafirmo en la interpretacion que doy en mi artículo.
De nuevo te contradices, no tienes ni idea sobre lo quees la escuela inclusiva real. Una persona con Down no retrasa a los otros, esos sera tema del profesor y del alumno, mi hija esta considerd a talented student en Uk en lo mas alto de la clase y los demas no le retrasan en ningun aspecto, porque la educacion no solo depende de. Los colegios. Los colegios es una parte de la educacion el resto en casa. Nadie esconde las condiciones del sindrome de down, lo que no se quiere esconder es hasta donde pueden llegar. Quien utiliza el buenisimo? Tu o yo? Porque querer justificar que una prsona con down va a retrasar el nivel de los demas si que me parece buenisimo con los llamados normales. Los llamados normales que curren , se espabilen y esfuercen, si no llegan es porque no quieren o no tienen la capacidad, que puedes tener mucho supuesto IQ y no tener la inteligencia emocional o predisposicion de aprender una mierda, y aun asi que cutre me parece ponerles adjetivos peyorativos, que tengan retraso cognitivo no les hace mejor o peor que tu, asi de simple, ellos aprenderan lo que tengan que aprender y los demas a brear. La excusa facil es culpar a los demas. Vaya subnormaladas que hay que leer. Por cierto, pablo pineda , aya iwamoto y cientos de ellos tienen retraso cognitivo y tienen vidas mas productivas e ganas de aprender y educacion que mucho zombies con supuestos IQ normales que no dan la o conun canuto.
Saludos
Romani Y quien lo niega? Ls capcidades son diferentes entre las personas con o sin sindrome, a ver si ahora va a reultar que todo el mundo tienen las mismas capacidades!!!!!!
Las personas con down tienen un nivel cognitivo diferente mas bajo que la media? Y? Hay miles y miles de ciudadanos con un iq ligeramente por encima. Del iq medio de 100 , es decir, entre los supuestos normales hay una escala variada y ademas incrementandose, ya que se ha demostrado que el nivel cognitivo esta bajando entre la poblacion, relacionado con temas sociales, educativos y medioambientales, incluso la nutricion de hoy en dia. El declive educacional y cognitivo dela sociedad desarrollada tiene que er dos cojones negros con el sindrome de down, la comparacion es tendenciosa barata y absurda y con ganas de suerioridad baratucha de mercadillo.
No se entiende bien a si que lo especifico, las personas con sindorme de down, por supuesto que tienen un nivel cognitivo bajo, pero eso nadie lo niega. Lo que se les quiere igualar es como ciudadanos de pleno derecho y a que puedan estudiar y realizarse como personas.el que tenga capacidad que vaya a la escuela y el que no pues se quedara en casa y punto
Como no podemos igualar en CI a una persona inteligente, nos inventamos la "inteligencia emocional" y asunto resuelto. Al final todos iguales.
Un artículo esclarecedor y sin tapujos.
Publicar un comentario