ACOSO SEXUAL

Hace casi un año publicaba en este blog la entrada  La marcha de las putas  –no es que yo lo diga, se autodefinían y autodefinen así- donde hablaba de ciertas manifestaciones de mujeres en varios países del mundo para reivindicar sustancialmente el derecho a vestirse como putas y no ser consideradas como tales. Observaba en aquella entrada que una auténtica puta es por lo menos honesta a su manera y su juego está claro, por tanto está muy por encima de esta masa de cretinas vocingleras, cuyo lema “La Marcha de las Putas” es en realidad una ofensa contra toda puta bien nacida.

En efecto una cierta manera de vestir tiene el significado de enseñar el cuerpo para provocar al varón y lanzar un mensaje bien claro, pero a diferencia de la prostituta la “Slut” de las marchas lo que pretende es echar en cara al varón su reacción natural ante un estímulo deliberado, provocarle continuamente con el juego habitual del mirar y no tocar, pero con la intención adicional al mismo tiempo de criminalizar su comportamiento y en realidad cualquier iniciativa por su parte, llevando la cosa al terreno legal con las acusaciones de molestias y acoso.

En efecto el llamado acoso sexual, y entramos en el tema de hoy, es un tema fundamental en la guerra contra el varón y la masculinidad por parte del feminismo. Asistimos a la aparición de leyes cada vez más draconianas para reprimirlo, que en realidad están destinadas de manera evidente a perseguir al varón y a castrarlo mentalmente, a transformar en potencial delito cualquier iniciativa suya y en definitiva a realidad a colocar al hombre en una posición imposible haciéndole vivir en un chantaje permanente.

Asimiladas por la sociedad las infinitas aberraciones, leyes injustas y persecutorias, privilegios para la mujer que ya existen y no voy a repetir aquí, se pasa a al siguiente nivel que supone el paso de todos los varones al estado de criminales en potencia: el acoso sexual definido de manera que cualquier hombre puede ser acusado de cualquier cosa, ser arruinado con sanciones e ir a la cárcel. Este tipo de leyes son la próxima frontera en el acoso y derribo al varón.

Un ejemplo de lo que nos reserva el futuro lo tenemos en la ley que ha sido propuesta en Francia y no puede que no tardemos en ver en España, como mucho lo que tarde en llegar otra vez un gobierno izquierdista, si es que las detestables pijas feministas del PP no la traen antes:

Francia declara la guerra al acoso sexual

“Una mirada sucia insistente, un piropo repetitivo que traspasa la línea entre el halago y el insulto, un gesto ordinario que mina la dignidad del trozo de carne que pretende cazar. Las palabras son balas mortales, erosivas como los gestos. Francia ha diseñado los contornos de esa figura difusa que es el acoso sexual, ese delito a veces de palabra que se esconde en la insinuación, escuda su perversa intención en el inocente piropo e intimida aprovechando la manga ancha que da la libertad de expresión, en este caso mal utilizada”

Como es evidente, leyendo ya ni siquiera entre líneas sino literalmente, se considera acoso cualquier cosa que la mujer considere tal, cualquier cosa que la moleste. Con notable mala fe o quizás un perverso sentido del humor, la autora del artículo en El Mundo escribe que se han “diseñado los contornos del acoso sexual”. En efecto los contornos están diseñados y son clarísimos: cualquier cosa que irrite a la mujer y que ella subjetivamente considere como acoso.

La ley ha sido propuesta por dos ministras -aunque habrían podido ser igualmente dos tontos útiles feministas-, la Ministra de Injusticia y la Ministra de Persecución Antimasculina, por usar nombre verdadero de sus cargos, y con toda probabilidad pasará porque los hombres y muy especialmente los políticos son unos memos cobardes, sometidos a una hipnosis colectiva o amedrentados hasta el punto de no ser capaces de reaccionar o de oponerse a aberraciones como éstas.

Y por lo que respecta a las mujeres, no sólo las feministas militantes sino la mayor parte de ellas deben ser consideradas ya directamente enemigas del varón, puesto que parecen estar de acuerdo con estas leyes persecutorias y las apoyan. Más sobre esto al final de la entrada.

Atrás queda el principio anticuado de que un delito debe estar definido clara y objetivamente, que para respetar la ley uno debe saber qué es lo que constituye delito. Ahora la definición del delito es el arbitrio femenino puro y simple; la intención que ya apenas se esconde es poner a cada hombre en un estado de indefensión constante, de modo tal que cualquier cosa que haga se pueda utilizar contra él, o incluso aunque no haga nada.

¿Qué es una mirada sucia insistente? ¿Cómo se define, quién establece el grado de suciedad o insistencia? ¿Nos van freír a multas o a meter en la cárcel por mirar a una mujer?

¿Cuándo se “traspasa la línea entre el halago y el insulto”? ¿De qué depende, de que la mujer tenga un mal día o haberla pillado en un mal momento? ¿De que la jueza misma tenga o no la regla el día de la audiencia en el tribunal? ¿De que el juez sea o no un gilipollas domesticado con el cerebro lleno de propaganda feminista y complejos de culpa por ser varón?

¿Qué significa un delito “a veces de palabra que se esconde en la insinuación, escuda su perversa  intención en el inocente piropo “? ¿Nos van a procesar por las intenciones? ¿Vamos a ser considerados  criminales por un piropo que esconde una “perversa intención”? ¿Quizás por la jueza feminista militante para quien todo varón esconde una ”perversa intención”? 

Claro que también hay lugar para la indulgencia en la justicia feminista:

“Los que se pasen de los límites establecidos tendrán que pagar multas de entre 15.000 y 45.000 euros, dependiendo del grado del delito, y penas de entre uno y tres años de prisión. Las insinuaciones leves se sancionarán con el castigo más bajo”

Es un alivio enterarse de que si la mirada no es muy sucia o demasiado insistente, si el piropo es medianamente inocente y esconde una intención sólo ligeramente perversa pagaremos sólo unos pocos cientos de euros o iremos a la cárcel sólo unos pocos días o semanas.

Vamos que si uno se encuentra en el ascensor a la vecina de casa con minifalda, la mira un poco de reojo y le dice educadamente lo bien que le queda el peinado, aunque se tenga la mala suerte de que se sienta ofendida y acosada, con un buen abogado quizá uno no salga excesivamente mal parado.

Uno puede pensar que la ley está pensada para perseguir casos graves y reales de acoso, que en la realidad las cosas no son para preocuparse tanto, que hay que tener fe en la justicia y no hay que sacar las cosas de quicio.

Pero en verdad, sacar las cosas de quicio es la obsesión de pretender hacer leyes para regular todo, meter los tribunales en cada aspecto de las relaciones humanas y de la vida. Pero es que además esta obsesión, ya absurda de por sí, se convierte en infame cuando se aplica en una sola dirección y sólo contra una mitad de la sociedad.

Acerca de la confianza que puede inspirar la justicia, lo vemos ya demasiado bien con las leyes de violencia de género y de igualdad, con los tribunales ideológicos contra el maltrato, con el tratamiento infame hacia los padres en tribunales y en general la indefensión legal de los varones, con la acción sistemáticamente antimasculina de la justicia que sólo raramente, en los casos más escandalosos, llega a ser mencionada por los medios.

Una ley en la cual el delito no está definido claramente tiene evidentemente como finalidad no la de hacer justicia sino la de perseguir. Una ley que establece el arbitrio como criterio, donde el delito tiene contornos tan vagos y opinables puede tener un solo objetivo: los enemigos políticos o los enemigos de clase; o más bien enemigos de género como en este caso.

Estas cosas no son de hoy naturalmente. Recordaré aquí una famosa frase de un estadista italiano de hace un siglo: “Con los enemigos las leyes se aplican, con los amigos se interpretan”. Está muy claro en el caso del derecho hembrista quién verá las leyes aplicadas y quién las verá interpretadas.

En definitiva éstas son las leyes que quiere la mujer de hoy en día y en las que se revela en toda su plenitud: insoportable, arrogante, caprichosa, abyecta y egocéntrica, que se niega a ver en sí misma el verdadero origen de la maldición que lleva dentro y proyecta su crisis profunda en los hombres haciendo la vida penosa para todos: para ella misma, para su compañero y para sus hijos, a los que convierte primero en tarados habiendo destruido algo tan fundamental para ellos como la autoridad paterna, y luego en parias de la sociedad con sus leyes antimasculinas.

Quien piense que la anterior parrafada sea excesiva, que considere el tratamiento del varón por la justicia y que observe la actitud de las mujeres al respecto, cómo hacen una piña para defender lo que consideran sus intereses; que se pregunte también cuál sería la posición de la mayoría de las mujeres ahora mismo, en nuestro país, si se propusiera una ley así. O más bien cuando se proponga porque es sólo cuestión de tiempo. 

En efecto aunque esta ley basura sea francesa y esté en una fase preliminar nos indica lo que está pasando y cuál es la tendencia actual, el camino que ha tomado la sociedad occidental, en un proceso que se desarrolla con una lógica férrea, coherente, aplastante, pues es la realización de la agenda oculta del feminismo.

¿Cuál será el carácter de la sociedad del porvenir si nadie pone un freno a este delirio? ¿Qué actitud deben asumir los varones ante esta situación? Visto el carácter de enemistad antimasculina cada vez más claro que tiene la acción de muchas mujeres en política ¿Se trata de la bilis desbordada de un puñado de fracasadas y trastornadas en su odio contra el varón, o al contrario tal enemistad es una línea que la mayoría de las mujeres comparten por las ventajas que sacan?

No tengo una respuesta firme a ninguna de estas preguntas. O quizá las respuestas estén contenidas en estas tristes y proféticas palabras del gran escritor y pensador rumano Emile Cioran:

"Ante el hombre y la mujer se abren dos caminos, la crueldad y la indiferencia. Todo hace suponer que tomarán el segundo, que entre ellos no habrá ni explicaciones ni ruptura sino que seguirán alejándose uno de otra; que la pederastia y el onanismo, propuestos en la escuela y los templos, conquistarán a las masas; que volverá una masa de vicios abolidos y que una praxis científica sustituirá los espasmos y la maldición de la pareja”

E. Cioran, 1952

Cioran veía todo esto hace 60 años. Podía ver mejor y más lejos que los comunes mortales. Pero hoy en 2012 ya estamos más cerca de este futuro que ha empezado a realizarse y también nosotros podemos ver sus contornos con inequívoca claridad.

Cada vez menos un hombre, a menos que sea un completo imbécil y un pringado, estará dispuesto a pisar el campo minado que es la relación con la mujer, excepto de la manera más mercenaria y superficial posible. Y ya no digamos formar una familia, algo que hoy en día significa saltar a lo desconocido y ponerse una soga al cuello, estar a merced del capricho, los cambios de humor y la inestabilidad femenina; todo ello para al final, con gran probabilidad, entrar en las abultadas estadísticas de las familias rotas, ser tratado como la mierda por la justicia y terminar amargado.

Toda la culpa no es del feminismo naturalmente. En una sociedad hedonista que fomenta todos y cada uno de los vicios y el egoísmo más desenfrenado, ¿Quién querrá asumir “la maldición de la pareja” de que habla Cioran? ¿Quién estará dispuesto a renunciar a sólo una parte de sus caprichos de niño malcriado mamados desde la infancia y erigidos en ley absoluta?

Que la profecía de Cioran se cumpla o no depende al final de nosotros: nunca he creído en determinismos y al contrario sí en la libertad humana. Pero está la gran cuestión de la actitud de la mujer en general y su insistencia en este camino.

En el blog de textos he publicado como complemento a esta entrada el artículo de Massimo Fini La raza enemiga. Naturalmente con tal expresión Fini se refiere a la mujer.

¿Es realmente la mujer una ”raza enemiga” del varón?

Ninguna afirmación puede ser verdad al 100% y menos aún si tratamos del ser humano. Yo mismo estoy casado y tengo dos hijas. Muchos lectores lo estarán también, tendrán novias y amigas. Sería injusto además de falso considerar todas las mujeres como enemigas. Sin embargo una afirmación que es correcta al 95% o al 99% es válida a todos los efectos prácticos, excepto la salvedad de que cada persona concreta debe ser considerada por sí misma. 

La conclusión que debemos sacar en definitiva es una sola. El acoso sexual existe y es realmente una emergencia social: el conjunto de leyes feministas sobre molestias, acoso sexual y violencia, la discriminación positiva, en general el derecho de familia, los tribunales especiales contra el maltrato...todo ello constituye un frente único y se configura como un auténtico, perverso, de amplitud nunca vista, acoso sexual –o de género- contra el varón.