LA RENTA BÁSICA DE CIUDADANÍA, EL SUEÑO HÚMEDO DEL NIÑO MIMADO

Este artículo fue publicado el 4 de junio de 2018 en El Correo de Madrid

La renta básica de ciudadanía es una propuesta que aparece de manera recurrente; la sostienen amplios movimientos de opinión y es apoyada por algunas fuerzas políticas, por ejemplo en Italia por parte del M5S, una de las dos “patas” del gobierno que se acaba de formar en ese país. Ha sido incluso llevada a la práctica en algunos países o regiones: por ejemplo en Alaska y en las monarquías petroleras del Golfo Pérsico.

Estos ejemplos son muy reveladores: esta renta básica, que es cobrar un sueldo por el mero hecho de ser ciudadano sin hacer nada, se puede mantener por los beneficios de la industria del petróleo y el gas. Es decir que es un lujo que los habitantes de esas regiones pueden permitirse porque están sentados, por así decir, sobre un tesoro.

Naturalmente, en estos casos, aunque económicamente sea posible la renta básica tiene una serie de implicaciones; la principal es la de crear generaciones de inútiles subvencionados y parásitos, saboteando el futuro de la nación y haciéndola totalmente dependiente, no sólo de ese recurso que proporciona la riqueza, sino también del trabajo de extranjeros. En este caso reivindicar la renta de ciudadanía equivale al proyecto de una vida vegetativa solicitando una parte de esa riqueza que (desde el punto de vista del mantenido) brota de un grifo, del cual se bebe porque es de todos.

Sin embargo, en el caso de las naciones que no están sentadas sobre un tesoro natural, como sucede en Europa y en general en las naciones industrializadas y técnicamente avanzadas, el discurso es muy diferente. Aquí la riqueza no crece de los árboles ni brota del subsuelo; esa riqueza es principalmente el resultado del trabajo, de la educación y una habilidad técnica construidas con esfuerzo, utilizando recursos naturales que son limitados.

Entonces, cuando la riqueza es principalmente el producto del trabajo, reivindicar una renta básica de ciudadanía equivale exactamente a proclamar el derecho a ser mantenido por el trabajo de los demás. Es la filosofía, si así queremos llamarla, del vago, el oportunista, el parásito y el caradura de toda la vida.

Entendámonos. No voy a defender esa ética del trabajo de raíz protestante que, si bien tiene sus méritos, cae en excesos cuando considera el trabajo un fin en sí mismo y centra la realización del ser humano en el trabajo; peor aún en su aberrante versión calvinista, que es simplemente un malamente travestido culto al dios dinero. Sin embargo una cosa es relativizar el valor del trabajo, comprender que la vida es mucho más que esto, otra muy distinta asumir la forma mental del parásito y el niño mimado.

Es justo y defendible denunciar que producimos muchas cosas inútiles, combatir la doctrina del crecimiento económico, reivindicar valores de sobriedad y ascetismo, así como la ética del ocio; deplorar la absurda agitación de la sociedad actual y su estúpido activismo a ultranza cuya mejor imagen la tenemos por cierto en los gimnasios, donde decenas de personas corren sobre una cinta para no moverse y no ir a ninguna parte. Pero tiene también que existir un equilibrio entre lo que damos y lo que recibimos.

Personalmente me opongo al consumismo, a la estúpida ideología del crecimiento a toda costa, a los dioses impíos de la producción y la economía y la proactividad. Pero eso no quita que me guste disfrutar de ciertas cosas, que para vivir la vida como yo creo que debo vivirla utilice el trabajo de muchas otras personas. Utilizo un automóvil para desplazarme y para mi esparcimiento, máquina compleja que tiene detrás miles de horas de trabajo de otros. Disfruto asistiendo al concierto de una orquesta sinfónica, cuyos miembros han empleado miles de horas en adquirir y afinar una difícil habilidad, todo ello para que yo pueda gozar de ese concierto. Y así podríamos seguir al infinito. Por tanto utilizo y necesito para mi vida el trabajo de muchas otras personas; es simple reciprocidad que yo deba asimismo aportar mi trabajo para tener derecho a utilizar este trabajo ajeno.

Pido disculpas al lector por este discurso que es verdaderamente banal, elemental y básico; pero parecemos haber llegado a tal nivel de decadencia que se ha vuelto necesario explicar estas cosas. Se trata en efecto de un razonamiento extremadamente sencillo y al alcance de cualquiera; sin embargo no les entra, a esa masa de niñatos malcriados que han crecido con el convencimiento de que tienen derecho a algo a cambio de nada.

Lo comprendería si la pretensión fuera trabajar poco o nada, llevando de manera consecuente una vida reducida al mínimo, desde el punto de vista de las necesidades materiales. Una vida de asceta o eremita renunciando a caprichos, viviendo y comiendo de manera frugal, cultivando la propia comida, con alojamientos básicos, etcétera. Puedo respetar esto y comprenderlo, sería una elección de vida con la cual, incluso, uno podría estar de acuerdo hasta cierto punto.

Pero no es esto los que quieren nuestros paladines de la renta básica y sus reivindicativos. No. Lo que quieren es móviles de última generación, conexión de banda ancha a internet, motos y automóviles, irse de vacaciones para recargar las pilas y cuidar su bienestar integral, que alguien les sirva la comida y la bebida, vestir bodrios de marca, vivir en buenas casas y alargar la mano en las estanterías del supermercado para conseguir su alimento. Todas esas cosas, absolutamente todas, son posibles exclusivamente gracias al trabajo de los demás. Pero ellos las quieren disfrutar sin poner, de su parte, ni una sola de las preciosas horas de su tiempo. Prefieren pasarlas fumando marihuana en un sillón mientras proclaman que son creativos.

Y no contentos con todo lo anterior quieren además, como suprema, impúdica reivindicación, tener el derecho a votar y participar de la vida política.

MAX ROMANO