CUSTODIA COMPARTIDA

He aquí una noticia inesperada en esta España dominada por la tiranía feminista del gobierno Zapatero: las Cortes de aragón han aprobado una ley que parece otorgar mayores derechos al padre en caso de separación, en particular estableciendo como preferente el régimen de custodia compartida. Aparentemente esto tiende a equilibrar el vergonzoso tratamiento que sufre el hombre por parte de la Justicia en caso de separación. He aquí la noticia que se puede encontrar en varios medios:

Aragón abre la puerta a la custodia compartida

Entre paréntesis, notemos la mala fe y el ramalazo feminista del periodista de El País -lo cual no sorprenderá a nadie- cuando habla de las sentencias usuales en España, que otorgan a la mujer la custodia, una generosa pensión y el uso de la casa. Acerca de esto último tiene la increíble falta de vergüenza de decir que es una telaraña para la mujer porque cuando los hijos se emancipan el padre pide la división de la cosa común y la mujer se ve sin casa. ¡Vaya injusticia! que el hombre, después de serle negado durante años el uso de una casa, por lo menos la mitad comprada con su sueldo, se atreva a reclamarla. Pues ya querría yo una telaraña así...quince o veinte años de casa gratis. Periodistas así dan auténtico asco, pero no se puede esperar otra cosa del órgano oficial de la progresía, aunque lo demás no sea mucho mejor.

Sigamos con el tema. La custodia compartida es algo por lo que han estado luchando las asociaciones de padres separados, y no solamente en España. En Italia hace pocos años se aprobó una ley análoga, en ámbito nacional. Seguramente esto es índice de que algo tímidamente empieza a cambiar y existe una toma de conciencia por parte de los hombres, que por lo menos pueden hacerse oír. Sin negar que todo ello es positivo, debo apuntar que no hay motivo para dejarse llevar por fáciles optimismos y que debemos esperar bien poco de esta ley. Por varios motivos.

En Italia la ley ha sido prácticamente boicoteada por la magistratura, y se aplica escasamente. Una magistratura por principio alineada ideológicamente a favor del feminismo y contra el hombre, compuesta por jueces cuya acción -como en cualquier parte- es reflejo de la mentalidad dominante. Y el Occidente moderno es antipaterno. Lo que no quita que haya jueces que pongan por delante el interés de los menores y apliquen la custodia compartida, que es por supuesto lo mejor para ellos en general, aparte situciones particulares.

Podemos imaginarnos por dónde se van a pasar la ley muchos de los tribunales que tenemos en este país. Ya los conocemos bien. Como mínimo podemos decir que la aplicación de esta ley será difícil, pero al menos los padres tendrán una base para luchar por su derecho de ver y educar a sus hijos.

El problema de verdad es que la ley tiene una clarísima trampa, que tiene naturalmente que ver con la violencia machista: si existen indicios fundados de ello, se denegará en cualquier caso la custodia compartida. Esto evidentemente significa poner la decisión en manos de la mujer, porque para los infames tribunales especiales de la tiranía feminista, una simple denuncia constituye indicios fundados, como todo el mundo sabe. Una simple denuncia falsa mientras se tramita la separación, lo cual ya es práctica habitual en muchos casos, como estrategia de abogadas hijas de puta, y la custodia compartida se convierte en papel higiénico. ¿Alquien tiene dudas de que será así? La mujer seguirá teniendo como siempre la sartén por el mango, la capacidad de chantajear al varón e imponerle sus condiciones. Si luego resulta que la denuncia no tenía base, desde luego el daño ya estará hecho y ella no va a pagar por ello.

Esto ayuda a explicar que el PSOE haya votado esta ley, algo a primera vista sorprendente. En realidad esta sensibilidad hacia los problemas de los padres es más fachada que sustancia,  como creo haber mostrado suficientemente. Alguien entre ellos con dos dedos de frente debe haber pensado que tanto apoyo al fanatismo feminista, tanto arrastrarse de frente a la mujer y tanto pisotear al hombre, acabará pasando factura en las elecciones. Simplemente intentan cubrirse engañando al personal pero sin cambiar absolutamente nada en la sustancia. Sin duda las víboras feministas encontrarán la manera de vaciar completamente de contenido esta ley y similares que puedan ser aprobadas.

Aun así, sin embargo, es un hecho positivo. Indica que cada vez más hombres no están dispuestos a seguir tolerando los abusos sin protestar. Que el sellado hermético de los cerebros por la propaganda feminista empieza a fallar.

Naturalmente las deleznables asociaciones de hombres feministas son contrarios a estos cambios en el derecho de familia. Consideran que el deseo de un padre de no ser expulsado de la vida de sus hijos es un peligro para los derechos de la mujer y de los hijos, que se trata de machismo disfrazado de igualdad

La ley de custodia compartida va en contra de los hijos 

En repetidas ocasiones he expresado mi desprecio por esta gente y no me repetiré. Cada uno que se forme una opinión leyendo sus repugnantes puntos de vista. No me extrañaría que fuesen ampliamente subvencionados para ejercer las funciones de tontos útiles, para colaborar en la guerra que el feminismo ha declarado a los hombres. Porque eso es lo que están haciendo. Lo que dicen sobre la paternidad y los hijos representan una total, abyecta, infame, bajada de pantalones. Una renuncia voluntaria a comportarse como hombres y asumir el papel de padres. 

Tiene cojones que quien no está a la altura del papel de padre nos diga cómo debemos serlo nosotros.

Como también tiene cojones que mujeres que rechazan el sexo masculino pretendan decir cómo debe ser  la relación entre el hombre y la mujer. Muchas feministas por no decir la mayoría son lesbianas o mujeres fracasadas.

Podríamos rellenar páginas enteras siguiendo este hilo...saludos del Oso.

MAQUILLADOS

Hay una tendencia actualmente entre los hombres, que es la de cuidarse a la manera femenina. Maquillaje, cuidado del cuerpo y de la belleza...un índice de ello es la creciente venta de productos cosméticos para hombres. Por ejemplo leamos el siguiente artículo

Las ventas de cosmética masculina aumentan a pesar de la crisis

Llama la atención el que, a pesar del paro creciente que recorta casi todos los tipos de consumo, para estos artículos, evidentemente de lujo, los hombres se gasten cada vez más dinero; debe ser muy importante para el hombre actual la cosmética, o será que a los hombres que más los utilizan no les toca de cerca el problema del paro.

Toda esta preocupación por el aspecto físico, por tener una piel delicada, por esconder arrugas y ojeras, por suavizar el aspecto masculino y por depilarse, por esconder los efectos de los años que pasan...es uno de los índices de que hay algo muy flojo en el hombre moderno. Representa una feminización del hombre, un asimilarse a comportamientos y preocupaciones que son propios de mujeres. Lo cual no significa homosexualidad y ni siquiera un afeminamiento externo evidente: al contrario, estas inquietudes acosan a hombres normales, que lo que persiguen es ser más atractivos para la mujer...como el maquillaje en la mujer tiene la misión de hacerla más atractiva para el hombre y aumentar su poder de fascinación sobre éste.

Y aquí precisamente se ve la feminización del comportamiento masculino: en el deseo de ser atractivo a la manera femenina, de atraer, fascinar con un tipo de belleza que ha sido siempre propia de la mujer y del adolescente efebo, es decir  del hombre aún no formado que ha siempre atraído a los homosexuales "masculinos"; es decir y para entendernos, los que prefieren dar a recibir.

"El hombre y el oso, cuanto más feo más hermoso", se decía una vez...hoy suena anticuado pero  no deja de contener mucha verdad. De un ideal de belleza viril, asociado de una manera u otra a la fuerza del carácter y a la solidez interior, ideal que podemos calificar de sincero, hemos pasado en una brutal caída de nivel a los cosméticos para hombres, cremas de belleza, sombra de ojos...una serie de productos cuya función es la de esconder y falsear la realidad; la esencia de la cosmética es en efecto la mentira, el impedir que de la apariencia externa se pueda leer la persona.

Esta homologación del hombre a la mujer, naturalmente, es aprobada con entusiasmo y fomentada por el igualitarismo, como la paralela masculinización de la mujer que confunde "liberación" y "emancipación" con asumir actitudes y comportamientos masculinos. Por supuesto desde el punto de vista de la fanática ignorancia igualitaria, no existen comportamientos o actitudes más propios de hombres o de mujeres, todos somos iguales en todo.

Ante tamaña necedad, debemos rebatir con fuerza una verdad: que la feminización del hombre erepresenta para éste una degeneración, como lo es para la mujer su masculinización.

Estando así las cosas, no puede sorprender a nadie que el feminismo encuentre terreno abonado en este tipo de hombre y penetre en la sociedad como un cuchillo en la mantequilla.

LOS MARICONES Y LA FERIA DE ABRIL

La entrada de hoy comenta una noticia que se resume en pocas palabras: una pareja de maricones que había sido invitada a una caseta en la Feria de Abril de Sevilla, a un cierto punto se dieron un beso y los socios de la caseta les expulsaron. A uno de los invertidos casi le dio un ataque de ansia (pobrecito) y el día siguiente pusieron una denuncia por "homofobia". Naturalmente estaba cantado que saliera la  palabreja de marras. He aquí el enlace:

Una pareja homosexual denuncia una caseta de feria

La primera observación es que una caseta de feria es un lugar privado, no público. Se entra por invitación. Por tanto los socios tienen derecho de admitir o no a cualquiera si les sale de los cojones, por cualquier motivo. Como si no quieren dejar entrar a los que tienen pelos que les salen de las orejas; es su casa y en la propia casa uno tiene derecho absoluto de admisión. Esta es una de las libertades más básicas del ser humano, la sacralidad e inviolabilidad de la casa. Y esta tiranía del políticamente correcto, esta inquisición progre, se está metiendo también con esto.

La arrogancia de los homosexuales y sus lobbies hoy en día no tiene límite: nos quieren imponer a todos su comportamiento como una forma más de normalidad, y nos quieren imponer su exhibición pública como un derecho fundamental; cuando alguien no pasa por el aro se consideran víctimas de una injusticia, les dan ataques de ansia, y corren a denunciar escupiendo por la boca la palabra homofobia, amparados por las infames leyes liberticidas que sus repugnantes grupos de presión y asociaciones  han conseguido imponer en todas partes. Ya es bastante lamentable la invasión de mariconeo en los medios, naturalmente fomentada desde arriba con claros objetivos corruptores. Pero es aberrante que ni siquiera se les pueda pedir pudor y discreción, que tengamos que soportar mariconeo exhibido sin protestar, bajo la amenaza de ser acusados de homofobia.

Hablemos un momento de esta palabra. En rigor su significado debería ser "odio hacia los homosexuales". En realidad la propaganda manipuladora de la political correctness  la aplica a toda persona o punto de vista que considere la homosexualidad una desviación, con la intención de hacer colar la mentira según la cual si no se aceptan estos comportamientos o se les considera  negativamente, el motivo es el odio patológico. Es evidente que considerar normal la relación entre hombre y mujer y asignar un disvalor a la inversión del comportamiento normal no significa odiar a los homosexuales. Lamento decir tan a menudo que dos y dos son cuatro, pero ael continuo lavado de cerebro al que somos sometidos, su lenguaje auténticamente orwelliano, lo hace necesario.

La palabra homofobia es otra impostura, otro deshonesto engaño más del progresismo, simplemente un arma para cerrar la boca a todo aquel que no comulgue con las ruedas de molino de la progresía, para quitar legitimidad a cualquier punto de vista diverso. Ellos mismos, que se llenan continamente la boca con las palabras diversidad, libertad, tolerancia, son los que más desean imponer un pensamiento único, los que más crean leyes liberticidas y quieren cerrar la boca a todo el que dice algo que no les gusta, los que imponen tabúes, crean inquisiciones, invaden la vida y la intimidad de todos para homologar la sociedad entera a las vulgaridades que tienen en la cabeza.

Resumiendo, esta gentuza pretende incluso quitarnos la libertad de criterio para considerar la homosexualidad una desviación: no otro es el sentido y la intención de la palabra homofobia. Incluso decir que está mal que un niño crezca con  dos "padres" homosexuales basta para ser tachado de homófobo; dentro de pocos años, en algunos países quizá sea incluso delito, si no lo es ya. Esta es la tiranía que llaman  sociedad avanzada.

Avanzada en el proceso de descomposición y putrefacción.

CUENTOS INFANTILES

Antes de entrar en el tema, lo primero es agradecer y aceptar gustosamente el reconocimiento otorgado por el Vikingo Macabro, autor del criminal blog homónimo

El Blog del Vikingo Macabro

Copio su presentación de este blog
 
Casco Vikingo de oro: EL BLOG DEL OSO SOLITARIO. No demasiado concurrido y con demasiado espacio temporal entre post y post pero, como se suele decir, la espera siempre merece la pena. Con un estilo de redacción impecable, la longitud de sus escritos jamás resulta pesada, más bien muy constructiva. Directo, mordaz y sin pelos en la lengua ni complejos a la hora de criticar, insultar y lanzar las malsonancias que hagan falta en el momento necesario. Su cruzada contra el asqueroso y lamentable feminazismo que invade España es su principal virtud. Por su continua lucha contra lo estúpida y políticamente correcto. Por recuperar la cordura en un país que a base de chorradas salidas de cerebros desquiciados va directo al abismo. Por estar hasta los huevos de feminazis rastreras y del inútil nuevo hombre del siglo XXI. Por todo esto, enhorabuena oso, aquí tienes tu casco de oro.


Un saludo y larga vida, al Vikingo y en general a todos los blogs amigos.

Hablemos del tema de hoy. Que no es otro que los cuentos infantiles, que hasta ahora milagrosamente se habían salvado de las indeseables atenciones de la ministra del privilegio femenino Bibiana Aído. Pero naturalmente antes o después tenía que meterse también con esto: no es un secreto que el feminismo, como en general el apestoso movimiento de la political correctness, quiere abolir los cuentos tradicionales con los que los niños han crecido hasta ahora. Como querría eliminar la mayor parte de la tradición cultural que hemos heredado, por machista, sexista, racista, etc...en resumen, demasiado bien conocemos las palabras convencionales que esta gente utiliza para paralizar y acallar a los que no piensan como ellos, para criminalizar todo lo que no cuadre con su mentalidad, todo lo que obstaculice su proyecto. 

Proyecto infame, que no es otro que la destrucción de la tradición cultural, para sustituirla con basura políticamente correcta; el fin último de la ideología hoy dominante. Tal proyecto pretende convertirnos a todos en descerebrados sin identidad, sin pasado y sin futuro, por tanto manipulables y manipulados. Por ello se tiene que destruir todo lo que tenga algún valor, todo lo que sea fuerte, vital y lleno de significado, reemplazarlo con una melaza pobre y miserable.

Esto en general. En particular, centrándonos en el tema de los cuentos para niños, son ciertamente un género menor, pero deben tener su importancia si atraen de esta manera el odio y la voluntad censoria de feministas y defensores de la corrección política. Porque como mostraré dentro de poco, se trata de auténtico odio, voluntad feroz de erradicar el mundo del que han salido estos cuentos y cubrirlo de fango. Doy un enlace reciente sobre el tema

El cuento de las hadas y los hados

Sobran los comentarios porque esto va más allá del ridículo. Aunque es muy posible que esta gente consiga el resultado opuesto al que desean: tanto empeño, tanta obcecación en decirnos lo que debemos pensar, lo que podemos decir, lo que debemos hacer, en meterse en nuestra vida, en nuestra casa y en nuestra alcoba, decirnos quién tiene que limpiar la casa y planchar...y ahora hasta pretenden imponernos los cuentos que nuestros hijos deben escuchar. Tanto fanatismo enfermizo, tanta estupidez militante deberían producir una reacción, una hinchazón de huevos tal que lleve a los padres  a rechazar por principio toda esta bazofia.

En quien escribe, desde luego, tal hinchazón de huevos se ha producido hace ya muchos años.

Pero en la sociedad actual, llena de espectadores del Gran Hermano y del Gran Wyoming, es legítimo dudar de que se produzca esta elemental reacción de dignidad. Después de todo el iluminado de la ceja ganó también sus segundas elecciones, sin bombas de por medio.

Veamos en esta gustosa entrevista con qué se quiere sustituir a los cuentos clásicos:

La cenicienta que no quería comer perdices

Como se puede ver, esto no tiene pérdida. Hacía mucho que no leía algo tan demencial y descojonante. Pero lo espantoso es que hablan en serio, creen en lo que dicen y usan el poder del Estado para promocionarlo, pretenden que los niños sean educados con las porquerías de cuentos que escriben. O habría que decir que perpetran.

No les gusta la expresión "fueron felices y comieron perdices" porque para ser felices no hace falta comer animales que han sido maltratados...

Los zapatos de cristal de Cenicienta son una forma de maltrato estético (!) para la mujer...

¡¡¡Manda huevos!!!

El hada madrina ahora es un hada peluda que se llama "Basta"...Cenicienta es una maltratada psicológica que llega con resaca a las doce de la mañana (en el cuento original es maltratada por otras mujeres; probablemente esto es lo que más se les atraganta de la historia). Naturalmente el príncipe azul es una figura inaceptable para ellas: según un risible argumento -que he escuchado también en otras ocasiones- leer esos cuentos hace mucho daño a las niñas porque luego buscan el príncipe azul en la realidad y no existe.

¡Toma profundidad psicológica! Estas tías lo han entendido todo...

Fuera de un plumazo toda la literatura fantástica...

Fuera de un plumazo el aspecto evocativo, simbólico de la magia y la imaginación...

Pido perdón a los lectores por explicar lo evidente, pero creo que nadie sea tan torpe como para buscar literalmente en la realidad lo que hay en los cuentos...¿nadie? bueno, los progres sí, porque son incapaces de distinguir la realidad, imbuidos de sus prejuicios igualitarios y sus utopías: ellos sí creen que sus cuentos corresponden literalmente a la realidad.

 

Hadas peludas, Blancanieves yonkis...esta es la soberana mierda que va a sustituir a los cuentos tradicionales. Unos años más de Zapateros y Aídos al gobierno, y en el colegio los niños leerán historias sobre princesas peludas, con voz y ademanes de camionero y piercings en el coño. Y príncipes que en vez de luchar con dragones planchan la ropa y se dan por culo unos a otros.

Las dos tipas explícitamente afirman que quieren desmontar, desmitificar los cuentos tradicionales. Y están orgullosas de ello; evidentemente lo consideran un gran mérito. En efecto lo que han hecho con los cuentos para niños es destrozarlos, por tanto es un genuino acto de odio. Como el entero movimiento de la political correctness es un acto de odio contra nuestra cultura y nuestra tradición. En todo equivalente al acto de odio del que destruye algo porque es incapaz, impotente para crear algo parecido, para elevarse a ello o simplemente para comprenderlo.

Otra palabra clave en estos tiempos: Desacralizar. Para cierta gente -la misma de antes, la misma de siempre- es también una obra muy meritoria, de la que estar orgullosos. Erradicar el sentido del sacro, de todo lo que sea noble y elevado o que pueda sugerirlo.

Los cuentos para niños -muchos de ellos- tienen sus raíces en lejanas mitologías, en un mundo anterior incluso al dominio cristiano en Europa. Filtrados a través de los siglos, son nuestras raíces más profundas que nos hablan a través de ellos. Lo que no quita que sean también historias entretenidas para los niños y que puedan ser utilizadas simplemente de esa manera. En cualquier caso forman parte del mundo que nuestros enemigos odian y quieren destruir.

Esto es lo que hay detrás de algo aparentemente inocente como los cuentos infantiles.

EL LAMEOVARIOS

Se me personará el neologismo, de elegancia más que dudosa, pero me parece adecuado al personaje.

Zapatero reafirma su lucha contra siglos de dominación del hombre

Creo que mis lectores estarán de acuerdo en que nuestro amigo se lo merece: el término lameculos le queda estrecho y además no es lo suficientemente específico: éste es un lameculos de mujeres, específicamente de feministas. Su pensamiento se resume en pocas palabras: ellas siempre tienen razón, los hombres no valen nada y su papel en el mundo es servir a al mujer.  A la abyección del lameculos y su falta de dignidad éste añade la humillación de género, se arrastra por el suelo reptando y pidiendo disculpas por haber nacido varón. Helo aquí en un congreso feminista, el único hombre -si es que merece tal calificativo-  presente,  para quemar su grano de incienso en el altar de su religión feminista.  O diría incluso para oficiar un rito, como el antiguo culto de la diosa Cibeles era oficiado por sacerdotes eunucos, castrados. No es un comentario gratuito sino una analogía profunda.

Repite como un papagallo el principal tópico de la propaganda feminista: que la historia no es más que una ininterrumpida e injusta opresión del hombre sobre la mujer. Para esconder el verdadero objetivo del feminismo que no es sino el dominio de la mujer sobre el hombre,  con la consecuente  reducción de éste último a un fantoche. En efecto el proyecto -o la pulsión uterina- feminista sólo puede ser conseguido  destruyendo la identidad masculina: durante el llamado dominio masculino el hombre tenía de frente mujeres de verdad; nunca pretendió destruir la identidad femenina ni asimilar la mujer al hombre. El dominio femenino que persigue el feminismo necesita anular al hombre, reducir la población masculina a una masa de castrados  mentales, asimilar el hombre a la mujer, feminizarlo, porque no podría nunca ejercitarse sobre hombres de verdad.

El personaje sigue defendiendo a capa y espada sus infames leyes feministas, cuyo objetivo es castigar a los hombres y ponerles a merced de la mujer, reducirles a ciudadanos de segunda categoría. Con la propaganda de la violencia de género ha introducido una de las leyes más injustas que existen. Tomando como pretexto abusos reales cometidos en países semisalvajes -y falseando también aquí como si las mujeres fuesen siempre las únicas víctimas- pretende introducir aquí todavía más privilegios para la mujer, más lavado de cerebro, más castigo para el hombre.

Y se le ve mucho el plumero cuando dice que "no habrá satisfacción posible mientras exista una sola víctima de la violencia machista en este país". Evidentemente para el no es un problema la violencia si la víctima no es una mujer: le da igual -si es que no se regodea en ello- cúantas mujeres maten a sus hombres o a sus niños, cuántos hombres vean arruinada su vida por acusaciones falsas, cuántos haya en la cárcel injustamente y cuántos niños se vean privados de su padre por venganza o posesividad uterina. En resumen: la mujer es intocable y el hombre es basura que se puede patear. Esa es la "satisfacción posible" de la que habla.

Este individuo desde que ha llegado tiene una idea fija: combatir todo lo que sea masculino. Llevar a cabo una campaña implacable contra el hombre y los valores masculinos. Colaborar en la lucha de clase que el feminismo ha emprendido contra el hombre. Es el tonto útil de las víboras feministas. Está hundiendo el país porque es un inútil que no vale para nada, pero le da lo mismo porque para él lo importante es continuar la guerra contra el hombre. Sin olvidarnos de su otra idea fija: cambiar el resultado de la guerra civil y borrar toda la memoria del anterior régimen. Mas no es éste por el momento un tema que desee introducir en el blog.

No sé qué le pasa a este sujeto. Tanta saña contra los hombres, tanto odio por la masculinidad, tanto deseo de humillarse y rebajarse, de arrastrarse como un gusano de frente a la mujer...el presidente que nos ha caído es despreciable más allá de lo que pueden expresar las palabras.

Pero es una válida muestra del hombre del Siglo XXI en el que nos quieren convertir a todos. El nuevo modelo de masculinidad que las feministas pretenden que adoptemos.

¿Es éste el tipo de hombre que realmente quieren las mujeres?

Lo dudo pero me importa una puta mierda, porque el valor del hombre no se mide con el criterio de la utilidad para la mujer. Mucho menos para la mujer degenerada de la sociedad occidental moderna.

El momento en que vivimos nos impone una elección. Es hora de decidir si uno quiere ser hombre o...

lameovarios

Saludos del Oso

DÍA DEL PADRE Y FEMINISMO

A quien siga con atención las nefastas actividades de las víboras feministas, anidadas en el Ministerio del Privilegio Femenino, no se le habrá escapado que esta semana han estado muy activas; sin el mínimo pudor ni sentido del ridículo han alcanzado nuevos niveles de delirio, en un crescendo de demencia que no parece tener fin. Y no lo tendrá mientras no les paremos los pies, mientras una parte tan grande de la población masculina siga siendo una masa de borregos y gilipollas domesticados, mientras los hombres sigamos amedrentados y dominados por la tiranía feminista.

Un momento de reflexión ha sido suficiente para comprender el porqué de tanto celo esta semana.

Hoy es el 19 de Marzo, Día del padre.

El hecho de que se celebre todavía un día dedicado al padre debe haber provocado en sus mentes retorcidas una descarga adicional de bilis y para celebrarlo por todo lo alto han preparado una "Semana del Odio" al estilo del 1984 de Orwell. Libro que no me cansaré jamás de recomendar.

Acompañando la Semana del Odio, aquí y allá han ido saliendo en la red y los medios comentarios y artículos varios, preguntándose si esta fiesta no está ya está obsoleta dada la difusión de los nuevos  modelos de familia.

Pues no está obsoleta, por más que les pese a las odiadoras profesionales de los hombres, y a los pobres mentecatos que las siguen con el rabo entre las piernas. No lo estará mientras haya un solo padre que crea en su misión y tenga la libertad interior para mandar a tomar por culo a tod@s. Y a sus nuevos modelos de familia, que no representan más que caprichos elevados a derechos.

Entre paréntesis, primera y última vez que utilizo el gilipollesco @ para referirme a imbéciles e imbécilas. Sólo para mencionar el tema porque no lo había comentado nunca.

Veamos un par de noticias

 

Hace un par de días la ministrilla orwelliana de Igualdad se superó a sí misma con la propuesta de introducir en la Universidad el feminismo

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/17/espana/1268831768.html

No les basta con las campañas continuas de propaganda contra el hombre, pagadas por todos nosotros. No les basta con el lavado de cerebro en el colegio desde la más tierna edad. Tienen que adoctrinar con su basura también en la universidad y degradarla aún mas de lo que está; les importa un comino la caída en picado de la calidad de la educación, que es un hecho evidente para cualquiera que tenga un mínimo de perspectiva. Aunque ellos por supuesto lo niegan: el iluminado de la ceja que habla de la generación "mejor preparada de la historia"...este hombre debe vivir en un mundo irreal de fantasía y es incapaz ya de distinguir la realidad de su enfermiza propaganda.

Caída en picado que es consecuencia directa de la destrucción del sistema educativo que ha llevado a cabo la pedagogía progresista, que ha destruido cualquier idea de autoridad, de rigor, de aspiración a la mejora de sí mismo y a la auto-superación a través del esfuerzo personal; que  ha condenado la meritocracia e impuesto la igualdad en la ignorancia y la mediocridad. Que es la única igualdad posible,  en éste como en cualquier otro campo. Pero todo ello debe ser justamente lo que querían los progres; la escuela y la universidad pueden ser una fábrica de burros semianalfabetos, con un lenguaje apenas por encima del lenguaje de los monos, pero lo importante es que se salga de allí con cuatro vulgaridades políticamente correctas metidas en la cabeza y que se enseñe el feminismo.

Más cosas: la ridícula y estomacante campaña "tarjeta roja al maltratador" presentada ayer por la citada ministrilla con la colaboración de un enjambre de parásitos subvencionados,  pertenecientes al círculo de amiguetes de la progresía que en España pasa por ser el "mundo de la cultura":

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tarjeta/roja/maltratador/elpepusoc/20100318elpepusoc_8/Tes

Lo que se pretende, lo que esta gente en realidad persigue en su proyecto infame, es sacar "tarjeta roja" a todos los hombres que no estén domesticados por el feminismo, que se nieguen a ser unos monigotes sin voluntad a la merced de sus mujeres; en los vomitivos anuncios televisivos para esta campaña queda claro que maltrato no es sólo violencia física sino también levantar la voz, decir algo desagradable, criticar a la mujer, discutir con ella o expresar de forma vehemente un desacuerdo. Naturalmente el mensaje implícito es que todo ello es maltrato sólo si lo hace el hombre. Si lo hace la mujer no lo es; es más, en estas situaciones ella por supuesto tiene razón, porque seguramente ha sido provocada o vejada por el hombre.

Asociando en un montaje manipulador y deshonesto -con caras ridículamente, gilipollescamente serias y dramáticas- al verdadero maltrato el maltrato psicológico así tendenciosamente definido, lo que se pretende es desarmar a los hombres, volverles incapaces de reaccionar y de oponerse a los atropellos de estas víboras. Que acepten sin rechistar ser ciudadanos de segunda categoría, ser culpabilizados por ser hombres y ser reducidos al nivel de unos muñecos de trapo sin  personalidad. Que se sientan culpables sólo por pensar en rebelarse y reivindicar su dignidad masculina, que estén tan castrados mentalmente que sean incapaces de cuestionar, de reconocer  siquiera, el lavado de cerebro y la tiranía que poco a poco nos han impuesto.

Este es el nuevo hombre que las feministas pretenden,  el repugnante traje de harapos que han confeccionado para nosotros y que un hatajo de pobres mentecatos reivindican como una conquista y un nuevo modelo de masculinidad.

No señores. Esta no es masculinidad, es renunciar a ser hombre, es ser un gilipollas domesticado. Es basura que un hombre libre no podrá aceptar jamás. Que se metan por donde les quepan sus tarjetas rojas y sus nuevos modelos de hombre del siglo XXI.