tag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post8319444835371926825..comments2023-09-19T02:19:47.082-07:00Comments on EL BLOG DEL OSO SOLITARIO: LA DICTADURA MUNDIAL (III): El laboratorio suecoMax Romanohttp://www.blogger.com/profile/05726775350733660917noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-17967462436846948832016-11-22T16:43:40.523-08:002016-11-22T16:43:40.523-08:00Por casualidad llegue a este articulo que me parec...Por casualidad llegue a este articulo que me pareció interesante.Sin dudar la persona que lo escribió no vive en Suecia. Y si vive, tiene poca idea real de lo que es la sociedad sueca. Diré solo algo: _."La Presidenta de las mujeres violadas, es una árabe musulmana". La mayoría de las mujeres violadas son musulmanas por grupos de musulmanes o de suecos. Y por qué? Por que por las leyes del islam las mujeres que son violadas son ELLAS las culpables de provocar y son "indignas". Ningún hombre musulmán se casara con ella. Resultado: El 90% no dicen han sido violadas por las consecuencias. Ademas la policía no hará nada. En general toman los casos y "aquí no ha pasado nada". A no ser que sea la denuncia de una sueca de élite. A ellas se les pagará por daños y perjuicios.Y si ha sido un inmigrante es probable sea castrado químicamente el la cárcel. Como se dice es usual. NO DIRÉ MAS. El articulo esta lleno de errores. Y son muy ingenuos. Se toma posiciones idealizadas basada en la propaganda "Suecia la sociedad perfecta". De pena. Pero, se reconoce que hay interés de transmitir un sentir, un pensamiento. Si la persona viviera en Suecia. O leyera los diarios de "Archivo" en bibliotecas, hiciera entrevistas en terreno y reflexionara. Podría hacer un buen articulo basado en realidad. Le aconsejo que entre a mis Blog.Magdalenahttp://magdalena.astudillo.dunoguier.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-9575977477937265662013-06-24T11:48:02.803-07:002013-06-24T11:48:02.803-07:00Si eliminan el dinero en efectivo surgirá una econ...Si eliminan el dinero en efectivo surgirá una economía en negro brutal que cuando quieran darse cuenta fliparan... En Holanda también aplican una discriminación al efectivo cobrándote de mas, pero estos en el futuro próxima adquirían costumbres sureñas del simpa y factura con o sin IVA ...<br /><br />Así las mafias volverán a imperan sin control y probablemente estas sean los nuevos bandos ideológicos...<br /><br />La revolución estallara por el eslabón mas débil GRECIA!<br /><br /><br /><br />Aristócratahttps://www.blogger.com/profile/15393285623454528070noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-34669015788582997492013-06-14T02:34:44.786-07:002013-06-14T02:34:44.786-07:00Huntsman: gracias, de momento suelo estar por Batt...Huntsman: gracias, de momento suelo estar por Battle Serk, 7soliblícuo7 y aquí, en el futuro Dios dirá, jeje.<br /><br />Saludos.<br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-10492008110717786692013-06-11T06:12:35.833-07:002013-06-11T06:12:35.833-07:00Aryan, realmente es interesante tu discurso. ¡Escr...Aryan, realmente es interesante tu discurso. ¡Escribes asiduamente en algun blog o site? Huntsmannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-11086862577334502142013-06-11T05:05:05.882-07:002013-06-11T05:05:05.882-07:00Anteayer estaba deprimido y un tanto asténico: qui...Anteayer estaba deprimido y un tanto asténico: quizás exageré en algunas cosas, aunque esencialmente sigo considerando mi visión como certera, aunque tal vez matizaría y moderaría algunas cosas. Me parece lógico que no sea tu elección y lo respeto, de hecho esa es una de las razones de mi defensa del liberalismo: en la medida en la que no se cometan crímenes, permitir la libre-expresión del pensamiento entendiendo que las personas tienen circunstancias y aptitudes diferentes, y que todas pueden equivocarse o acertar en una medida o un momento concretos. Por esto mi idea de la supremacía sacerdotal se ve templada por la idea de la armonía de castas, o que cada cual tiene una función preciosa y necesaria: un totalitarismo de casta es el equivalente del mestizaje forzoso en mi visión. En esencia no rechazo el fascismo por su parte moral y tradicionalista, ni por su parte vigorosa y patriótica, sino por su parte totalitaria y absolutista (por esto mismo rechazo la monarquía absoluta, a la que veo como una degeneración del feudalismo heroico del “primus inter pares”). <br /><br />Igualmente puede que yo en el futuro recupere los ánimos, y aún desde una postura distinta a la del pasado encuentre un vehículo para la esperanza, y entonces actuaré en consecuencia tal como lo hago en la actualidad. No me malinterpretes: yo no condeno, precisamente porque no soy totalitario no condeno las posiciones e ideas diferentes a las mías: solo condeno aquello que me ataca previamente: intento ser defensivo, no agresivo, para mantener al menos el derecho moral ya que no el legal. Respetar para ser respetado.<br /><br />Veo que coincidimos en lo de la técnica y los drones: la mesura y la precisión blindan y matizan una crítica, haciéndola superior. De grado hasta un cierto punto: mientras que el friki es un ocioso, el operador, si no valiente sí tendrá que ser forzosamente laborioso. Estoy de acuerdo en que muchos de estos inteligentes trabajadores son moralmente mediocres, pero yo veo en ello una consecuencia más de la degeneración general: si la tecnología no lo permitiera, siempre hallaría otras formas para manifestarse, aunque fueran las más primarias de la violación y el saqueo. A nivel ético, y reconociendo que la idea del “buen salvaje” tiene mucho de mito y casi nada de verdad, si comparto esa crítica hacia la visión actual de la tecnología como fin y no como medio (lo que por otra parte es el sino de la mente moderna, tal como he explicado en los casos de la democracia y el dinero, o por ejemplo en la idea de que la religión es solo un sucedáneo psicológico para conjurar la angustia existencia, en lugar de algo trascendente con valor propio). No obstante, pienso que perder contra los talibanes o que la barbarie y la miseria reinen en todo el mundo no va a regenerar la moral, a lo sumo rebajará el Mal a niveles más primarios. La civilización es una herramienta, que puede usarse para bien o para mal: carecer de ella no va a cambiar la calaña moral de las personas, sino solo sus recursos y la forma en la que esta se manifiesta. <br /><br />Un placer, Oso, y disculpa que me extienda tanto: soy un tanto metódico con los detalles, y estos temas dan para mucho. <br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-75882594619402445802013-06-11T05:04:49.143-07:002013-06-11T05:04:49.143-07:00Quizás nuestros puntos de vista sean complementari...Quizás nuestros puntos de vista sean complementarios y se entrelacen como el día y la noche: sin el primero la vida moriría congelada, sin la segunda lo haría abrasada. Sé que Évola era un chatría y por tanto le daba un valor esencial a la lucha per se, pero yo, sin compartir al 100% la postura de Guenón, creo que la potencia solo da un buen fruto si está guiada por la sabiduría, es decir, que luchar per se puede ser heroico, pero estéril como la buena tierra sin semilla. En mi caso siempre he sido liberalconservador de forma instintiva (pues ni mi familia ni mi educación me han dado ese impulso), incluso con 12 años tuve la ilusa esperanza de meterme en el PP para regenerarlo desde dentro, solo después tomé una posición que bien se podría definir como “filo-fascista” más que propiamente fascista, tal vez porque no veía otra alternativa factible. Por esto se podría decir que mi postura actual es más bien un “retorno a los orígenes” enriquecido con los matices del conocimiento y la experiencia. Y las decepciones, tanto políticas como personales y familiares tuvieron un papel decisivo en mi visión aislacionista actual que va más allá de la ideología para ser una cuestión moral, que no obstante veo como mi única opción real por el momento, aunque sin descartar que esto pudiera cambiar en un futuro: nunca he sido dogmático ni sectario, al menos de forma consciente. En realidad, al teorizar, debatir y enseñar mis reflexiones y propuestas a todo aquel que quiera escucharme ya estoy “luchando” en la medida de mis posibilidades: hoy en día es o eso o inmolarse en un atentado suicida al modo islamista. Por otra parte, creo que mis críticas han dejado claro que distingo entre lo que el oclos y los massmedia venden como “fascista” (realmente un cajón de sastre) y lo que en realidad sí es fascista. Y pensar que la defensa de la moral, el racialismo y la Tradición son solo posibles desde una visión fascista es ignorar la Historia y pensar que antes de este movimiento no había más que ignorantes y traidores. <br /><br />El fascismo sí tiene unos métodos y unos objetivos políticos que van más allá de unos principios morales o de una defensa del racialismo: estos solo son unos rasgos puntuales en un engranaje muy concreto y bien definido por sus ideólogos, y que si han pasado a considerarse los distintivos arquetípicos de esa ideología ha sido por la propaganda del marxismo cultural y por la necedad del oclos que lo ha creído. Yo me muevo en otra dirección y en otro rango completamente diferente. <br /><br />Sobre el fatalismo, no es algo tan “voluntario”, en la medida en que yo no he escogido sino entre las escasas opciones que he tenido. El Destino y el libre-albedrío son ciertos, pero sucede que mientras el Destino tiene un dominio mucho más amplio, el libre-albedrío solo actúa en la voluntad de las criaturas conscientes, limitado por sus capacidades, potenciales y recursos. Por esto, el libre-albedrío puede verse impotente por la acción del Hado para transformar la voluntad en acción, y esto no es algo necesariamente escogido sino un hecho objetivo muy real, aún asumiendo que cada persona es ella y sus circunstancias: mi fatalismo no es por tanto algo absoluto pero tampoco una racionalización voluntaria ajena a la realidad, al menos a la que yo he percibido. <br /><br />Cierto que uno siempre está expuesto al error, por eso ya se decía que “lo que es comida para un hombre es veneno para otro”. Pero no siempre elegimos, puesto que unas limitaciones e impotencia avasallantes pueden trastocarlo en una elección forzada, y es que como dijo Heródoto “el mayor suplicio es saber y no poder hacer nada”. La voluntad es ilimitada, pero la elección está limitada por las posibilidades de cada uno. Aún así, mi aislacionismo tiene más que ver con la ascesis que con una “última fiesta”: considero que más importante aún que la libertad del cuerpo es la libertad del alma, y mantener el control sobre la misma es ya en sí una resistencia frente a un Enemigo que busca dominarlo TODO: acción, palabra y pensamiento.<br />...<br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-63907449489370280922013-06-11T05:04:04.047-07:002013-06-11T05:04:04.047-07:00Pero yo no me limito a criticar los defectos puntu...Pero yo no me limito a criticar los defectos puntuales de sobra conocidos y denunciados, sino que voy más allá al intentar penetrar en la esencia, en la causa última, en el “por qué”: la versión neofascista de la Historia tiende a pensar que el fascismo clásico, que carecía de las lacras de muchos de sus “herederos” actuales, fue algo impoluto que dividió moralmente hablando a la humanidad: los leales que lo apoyaron y los traidores que se le opusieron. Esa visión es falsa y no tiene más valor que el propagandístico. Pero solo al oclos se le convence con propaganda, porque solo el oclos carece de pensamiento e individualidad mental. Es cierto que hay una demonización exagerada del fascismo histórico (sobre todo si lo comparamos con los comunismos, que me parecen un objetivo prioritario dado que siguen vivos a día de hoy y suponiendo una grave amenaza), y muchos bulos (como de de extrema “derecha”), pero no obstante ni la demonización ni el sectarismo son monolíticos ni afectan solo al fascismo, de hecho este también lo empleó (y lo emplea, en la medida de sus residuales fuerzas) contra aquellos que percibe como enemigos irreconciliables. La distinción que yo hago es que mientras que Pedro Varela es un oponente político muy respetable como persona, contra el cual se ha cometido un atropello al encarcelarle, no ocurre lo mismo con la disolución y proceso de Hammerskin y similares. Igual no todos los partidos neofascistas están dirigidos por proxenetas como E2000, pero eso no los convierte en impolutos ni en la “única alternativa” ni en la “gran esperanza blanca” porque el mismo fascismo histórico no lo fue, y esto se percibe viendo la Historia con perspectiva, y examinando fríamente el pensamiento de la época, mucho más rico y culto que el actual. <br /><br />Respeto tu postura, pero yo no he hablado del compromiso político a secas, sino del compromiso político A CIEGAS, que es lo que ciertos sujetos pretenden hacer pasar por una alternativa viable. “Tiranía” es un concepto antiquísimo, y mi definición, basada en mis conocimientos y experiencias es: sistema de gobierno que no respete los derechos inalienables dados por Dios en la Biblia (salvando excepciones lícitas como crímenes -no políticos-, como por ejemplo la aplicación de la pena de muerte -pérdida al derecho a la vida- por un asesinato), que son Vida, Libertad y Propiedad. Es decir, en la medida en que un ser humano caído y pecador (o un grupo de los mismos, o una muchedumbre) tratan, sea con la excusa que sea, de usurpar una Autoridad Absoluta que solo puede ser bien ejercida por un Ser Perfecto e Inmaculado (Dios), se hacen tiranos a sí mismos, y por ello la sedición es moralmente un derecho y un deber, o como dice el Escudo de Virginia: SIC SEMPER TYRANNIS. ¿Qué es la “identidad”? ¿de qué sirve defender “nuestro futuro” y “nuestro” pueblo si el resultado es, salvando el campo físico-biológico equivalente a cualquier satrapía foránea? ¿qué clase de “ario” (noble) tolera ser ultrajado solo porque el ultrajador es de su raza, cuando debería verse como un agravante igual que lo es el que un hermano mate a un hermano? Si el futuro es un futuro de masoquistas, la raza blanca no merece ser salvada, ya que la raza es solo la vasija, el recipiente en el cual se contienen mejor una serie de valores, por eso Dios escogió a Jafet para extender al Dios de Sem a todo el orbe. Hay una diferencia abismal entre justicia y arbitrariedad, severidad y crueldad, firmeza y tiranía. Y el respeto al individuo es el signo de toda comunidad sana que pretenda ser algo más que una máquina repleta de engranajes. Por supuesto, la libertad ha de estar templada con moralidad para que no degenere en anarquía, pero es que es obvio que yo no estoy defendiendo la anarquía.<br />...<br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-85915507371962010272013-06-11T02:44:25.025-07:002013-06-11T02:44:25.025-07:00El meapilas habla de nuevo por boca de ganso, pue...El meapilas habla de nuevo por boca de ganso, pues desconoce en absoluto mi identidad. Cualquier afirmación sobre mi implicación en otros blogs es tan gratuita y ridícula como la enfermiza personalidad que proyectan en sus comentarios (por la cagada se conoce al pájaro).Sin duda debe tratarse de un sujeto asocial y maniaco-depresivo, con ciertos ciertos tufos opusdeistas, y que ha tomado el blog por la alternativa de un gabinete psicoanalista. Un "palizas" en toda regla, convenientemente eliminable.<br />______________________ Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-57217763573222286102013-06-10T12:57:36.884-07:002013-06-10T12:57:36.884-07:00Los defectos de los movimientos identitarios son r...Los defectos de los movimientos identitarios son reales, especialmente en nuestro país, con cuatro gatos divididos en media docena de partidos. Sin embargo también aquí hay que distinguir y no poner todo en el mismo saco, los partidos serios, las sectas, los cortafuegos, las reliquias del pasado. Establecer distinciones es fundamental.<br /><br />Yo no comparto tu pesimismo ni considero que el compromiso a nivel político deba tener como resultado una tiranía. Hay quien llama “tiranía” a todo poder fuerte, pero tiranía es actualmente el poder de un mecanismo o de intereses ocultos que no dan la cara, y para combatir esto es necesario que un poder fuerte le haga frente. Y en cualquier caso no es lo mismo un poder que destruya Europa demográficamente y culturalmente que uno que conserve su identidad, porque uno cierra nuestro futuro y otro lo deja abierto.<br /><br />Es una posición sostenible y justificable mantener sólo la “fortaleza interior” en un tiempo de degradación, pero no la única posible. Mi recorrido ha sido muy diferente, fui “progre” en mi primera juventud y luego empecé a cambiar totalmente, partiendo de posiciones cercanas al esoterismo, “evolianas” para entendernos. Sin renegar de ello, a un cierto punto me pareció insuficiente, poco ético y limitante, quedarme siempre en la “fortaleza interior” y contemplar la decadencia; consideré oportuno intentar contribuir, en la medida de mis posibilidades, a un nivel práctico. No vengo de una militancia política ni de nostalgias “fascistas”, simplemente creo que hay qe defender ciertos principios, anteriores al nivel político, ciertas ideas y propuestas que para la decadencia progre-igualitaria hoy dominante son “fascistas”.<br /><br />Pero no está escrito en ninguna parte – excepto en la propaganda progresista – que una reproposición de estos principios y propuestas deba desembocar en algo parecido a los fascismos históricos.<br /><br />Sobre tu fatalismo, lo comprendo y dejas claras tus razones, pero espero que comprendas que tales razones no son una “demostración” de que tal posición es obligada por la naturaleza de la realidad, sino una “racionalización” de una posición que has escogido a priori.<br /><br />No existe una posición filosófica o una conducta de vida “demostrablemente correcta”. El fatalismo, el activismo, el encerrarse en la torre de marfil, el dedicarse a los placeres o a cualquier otra cosa, son resultado de nuestra “ecuación personal” y de la respuesta que NOSOTROS elegimos dar a lo que el mundo nos plantea.<br /><br />Son decisiones, elecciones que uno hace (o deja que hagan por él). La tuya sin duda estará justificada desde tu punto de vista, desde el mío es una elección nihilista contra la vida. Resumiendo, comprendo tus razones pero no es mi elección.<br /><br />Puede que en el futuro me parezca carente de sentido la lucha política y vuelva a posiciones parecidas a las tuyas. La “fortaleza interior” la tengo siempre y estaría seguramente bien cómodo en ella, pero para mí tendría el significado de un cedimiento o de un abandono de la primera línea. Pero tampoco en ese caso me sentiría autorizado a condenar a quienes mantienen las posiciones y siguen luchando.<br /><br /> Sobre el detalle de la tecnología y la guerra de los "drones" seguramente es adnmirable la técnica y la inteligencia que hay detrás, pero una cosa es la técnica y otra quien la utiliza. El operador de un "drone" no podrá ser un "friki" cualquiera que maneja la playstation, pero la cuestión es de grado y no de sustancia. Ddetrás de la consola pueden estar individuos absolutamente mediocres que, existencialmente, no tienen nada del combatiente, aunque estén altamente especializados. Es evidente que nadie va a renunciar a la mejor tecnología que posee en un conflicto, pero no sólo a nivel ético sino práctico, estoy convencido de que, a la larga es una debilidad esta mediocridad humana combinada con la alta tecnología y esta sustitución del hombre con la máquina.Max Romanohttps://www.blogger.com/profile/05726775350733660917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-48167907321575083362013-06-10T02:34:26.061-07:002013-06-10T02:34:26.061-07:00Más peligroso es que se convierta en refugio de un...Más peligroso es que se convierta en refugio de un troll obseso-stalker cuya patética "participación" gira en torno a mi persona en lugar del debate, los hilos y los argumentos. Y respecto a "baneos" mejor no hablar del historial que tiene este tipejo, que le han echado de todos los blogs en los que ha "participado" (trolleado) y ahora viene aquí a ver si cuela: si es que la envidia es muy mala, jajaja...Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-15441148064190300442013-06-09T17:10:21.458-07:002013-06-09T17:10:21.458-07:00Oso: corres el peligro de que tu blog se convierta...Oso: corres el peligro de que tu blog se convierta en un refugio de meapilas con "pretensiones eruditas", que solo buscan protagonismo soltando tabarras interminables.¡Ojo, es muy probable que sean baneados de otros blogs, y se pueden enquistar peligrosamente en el tuyo! <br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-78853905516874853272013-06-09T04:57:58.635-07:002013-06-09T04:57:58.635-07:00Si piensas fríamente sobre esto, entenderás que mi...Si piensas fríamente sobre esto, entenderás que mi postura fatalista que hace veleitaria la acción política, por no ser más que un vano sueño de juventud frustrado por la cruda realidad, no es fruto de un dogma esotérico-teológico sino de asumir la realidad aún cuando esta significa que no hay esperanza, y solo resta (de momento, y créeme que es algo a valorar: que se lo pregunten a los esclavos norcoreanos, chinos o incluso rusos, que muchas veces ni siquiera tienen un triste cuchillo a mano para rajarse el cuello y desangrarse) la potestad de elegir la muerte que más nos plazca en la medida de nuestros recursos y fuerzas. Y el hecho de que esto ocurra me lleva al convencimiento lógico de que estamos en los Tiempos del Fin, en el Reinado de la Bestia en el que solo el Apocalipsis supone una verdadera (REAL) esperanza. Y aunque los ateos tuvieran razón, eso no cambia nada, solo que haría que la injusticia quedase sin castigo, pero el Sueño Eterno de la Muerte es en sí un consuelo para los justos, ¿por qué ha de temerse a la Nada, a la Inexistencia Eterna presente para el ateísmo antes de nuestra concepción? Solo un cobarde hedonista temería tal cosa. Ah, pero el Tormento Eterno del Infierno (o de la Reencarnación, que supone una cadena a la Materia Maculada que se encamina hacia un Infierno en la Tierra) si es algo a temer hasta por los más valientes: solo un necio inconsciente no siente temor ante ello (de momento, hasta que lo experimente). Por esto no tengo ningún interés en tomar esposa, ni de hecho en el sexo: sabiendo lo que sé, no podría enamorarme y cometer el crimen de tomar la responsabilidad de traer una criatura inocente a una existencia que se anuncia cada vez más cruel, a cometer el error que mis padres (que tienen el atenuante de su ignorancia) cometieron. Y además el sexo en sí es banal y aburrido, un desperdicio de energía inútil en el mejor de los casos, un placer efímero y superficial, gris como el polvo estéril. Para el hombre que ha sublimado su animalidad el sexo es innecesario y sin sentido si no tiene un objeto superior (en cuyo caso es herramienta y no fin), y por tanto ningún daño me reporta la castidad vitalicia, sino que antes me es tan natural como negarme a comer para solo vomitar agónicamente. Solo puedo pensar, ¿destruiría Dios definitivamente a la existencia de no estar atado por el pacto noénico, simbolizado en el arcoiris? La existencia tiene suerte de que Dios sea tan compasivo y cumplidor de sus juramentos, Noé tan sabiamente profético y sobre todo de que yo no sea Dios, pues entonces desencadenaría un Diluvio de hielo que convirtiera al mundo en una bella, inerte y eterna tumba de cristal, puesto que si la Vida no sirve al Bien la Muerte el preferible de la misma manera de la que el Caos lo es al Orden Maculado. Disculpa si soy tan melancólicamente filósofo pero cada vez que una amarga experiencia más me confirma en mis ideas no puedo dejar de pensar que un pesimista es un optimista consciente y bien informado/experimentado. Ya lo digo el sabio San Pablo "morir es ganancia y estar con Cristo", y bien que actuó el sabio Orígenes cuando al no poder superar su lujuria se castró a si mismo tal como manda Jesús "porque los hay que nacieron eunucos del vientre de sus madres (los asexuales), los hay que son hechos eunucos por los hombres (impotentes) y los hay que se hicieron eunucos a sí mismo por amor al Reino de los Cielos (los autocastrados por un fin superior): el que pueda ser esto, SÉALO". ¿Qué me importa si los hombres mundanos y los fariseos que se creen sabios sin serlo, necios e inferiores cual animales parlantes, auténticos refaim (muertos) espiritules me odian, desean matarme, torturarme o esclavizarme o se burlan llamándome "loco" o algo similar? El verdadero sabio sabe que la sabiduría, a diferencia de la potencia tiene valor por sí misma y es inmutable e inmaculada, o como dijo Galileo: EPPUR SI MUOVE.<br /><br />SOLUS DEUS DOMINUS EST.<br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-63252682150111497172013-06-09T04:57:35.706-07:002013-06-09T04:57:35.706-07:00Anónimo: yo he hablado de armas de fuego y acero d...Anónimo: yo he hablado de armas de fuego y acero de la época colonial, no de misiles, ¿ve como no lee? Y usted ha hablado de mujer vs hombre a secas. ¿Iguales? ¿cree usted que todos los hombres germanos son anakim de 2 mt y 90 kg? Usted no conoce Alemania ni Escandinavia más allá de estereotipos por lo que veo.<br />No lo lamente: si quiere caposas del lumpen se las regalo todas, que su calidad genética y humana es tan "excepcional" que salvo la pigmentación (hay veces que ni los rasgos) son cuasi-indistinguibles de un gitano promedio. Me alegra de que al menos le quede un atisbo de civismo para aceptar mi despedida: siendole sincero es más de lo que me esperaba.<br /><br />Max: seguramente te pareceré pesimista y hasta depresivo en mis vaticinios, pero estos no nacen sino de mi propia experiencia y conocimiento, y en este Anónimo tienes la prueba: ambos nos oponemos al establishment imperante y defendemos a la raza blanca y una cierta moralidad, pero somos antagónicos en nuestra esencia interna y en nuestros medios y objetivos. Y esto no es una excepción, sino al revés: lo raro en encontrar a alguien afín, y que esa afinidad se sostenga en el tiempo. Pero con individuos que solo dan dos opciones: sométete a mis caprichos o lucha hasta que solo quede uno, ¿para qué desperdiciar energías en defender a la raza blanca, si luego no va a restar sino una guerra civil que resulte en el mutuo exterminio (mejor de los casos) o en una tiranía digna de Norcorea (peor de los casos) que esclavice a unos al capricho de otros? Precisamente esto fue lo que me llevó a repudiar el fascismo que durante mi adolescencia defendí férreamente, y ten por seguro que este es el motivo por el que mucha gente válida y consciente se niega a apoyar al identitarismo. Si los skins y los caudillos de turno representan el futuro de la raza blanca, no veo razón para preferirlos respecto a un sátrapa moro cualquiera: ¿porque sean racialmente caucásicos tengo que tolerar los ultrajes que no toleraría a un ethnic? Es absurdo, y solo un imbécil borrego-acrítico (los mismos que hoy van de "ciudadanos del mundo" y que en un régimen nazi soltarían "sieg heil" con el mismo fervor descerebrado, o en uno islamista el "allah akbar"), o un aspirante a caudillo hipócrita (un psicópata sin escrúpulos que sabe muy bien lo que hace pero que por supuesto también sabe muy bien como colárselo a la masa) que pretende montarse su secta particular van a apoyar tal cosa (el primero simplemente porque se traga lo que le echen, sea del palo que sea, el segundo porque ve en ello un medio para satisfacer su psicopatía). Y cuando no te puedes fiar ni de amigos, ni de camaradas, ni aún de tu propia familia, ¿qué sentido tiene defender a un pueblo así? ¿para qué luchar, más allá de la autodefensa personal que a lo sumo puede lograr la elección de una muerte digna y rápida en lugar de una lenta agonía en la esclavitud? ¿por qué no asumirlo y suicidarse directamente cuando llegue el momento? ¿crees que no he pensado innumerables veces “ojalá alguien me demostrara que estoy equivocado, que si hay una verdadera esperanza en el hombre, que no todo es vanidad (como dijo Salomón el Sabio), alianzas temporales, sectarismo vacuos del oclos que es más animal que en hombre en tanto carece de librepensamiento, de ilusiones de púberes inocentes destinados a fracasar, de alianzas temporales destinadas a la traición del hermano al hermano, al temor a la traición y al horrendo final de la Oscuridad Sempiterna ante el cual la Muerte, la Nada es infinitamente preferible? Por esto yo, tal como sabiamente dijo Sócrates, prefiero ser víctima de la injusticia a ser partícipe de la misma, porque al menos, por encima del propio beneficio se encuentra el Bien por abstracto y meramente espiritual-esotérico que sea. Aún sin esperanza de áureo Rubedo es mejor ser un Albedo muerto e inmaculado a un Nigredo vivo y corrupto, inmundo (o paradójicamente muy del mundo, lo que equivale a decir muy satánico, se sea consciente o no de ello).<br />...<br /><br /><br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-9070928174276784112013-06-08T15:55:40.854-07:002013-06-08T15:55:40.854-07:00Aryan:
¿No era usted el que comparaba un misil tr...Aryan:<br /><br />¿No era usted el que comparaba un misil transatlántico con los palos y piedras de los "tercermundistas"? Yo he comparado ELEMENTOS IGUALES (mujer germana VS. varón germano).<br />Pero en fin. Lamento que usted no comparta mi AMOR por las casposas del lumpen. Y le acepto su despedida.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-3405522960041723322013-06-08T06:46:35.586-07:002013-06-08T06:46:35.586-07:00PD: Hasta nunca. Diríjase a mí cuando tenga algo q...PD: Hasta nunca. Diríjase a mí cuando tenga algo que decir aparte de sofismas e insultos y deje de trollear, que a los revientahilos de tu cuadrilla ya los veo venir de lejos. Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-67460686865271019272013-06-08T06:44:27.667-07:002013-06-08T06:44:27.667-07:00Anónimo: claro, ahora todos los que se oponen al e...Anónimo: claro, ahora todos los que se oponen al esclavismo militar (equivalente masculino del derecho de Pernada) son púberes inmaduros... menos insultos de marica chismoso y más argumentos, que yo he dado lo míos y aún espero una refutación. ¿Iniciático? Si consideras al ejército “iniciático” es que confundes disciplina con ascesis y alineamiento con trascendencia, como buen ignorante pretencioso. Quita la libertad sin haber cometido crimen alguno, solo porque se le antoja al caudillo de turno. Y sin libertad no hay voluntad, y sin voluntad no hay sino una carcasa vacía, cuanto menos iniciación: lo interno no puede forzarse, y si no sabes eso eres un necio que encima pretende dar lecciones. ¿Temerle? Es como decirle a una doncella que por qué teme ser violada, si es el señor feudal y legalmente tiene derecho a ello, si solo la está “iniciando” con su semen... Y de vómitos podríamos citar los de los milites traumados alcohólicos, o la vil pereza de los que se aprovechaban de los conscriptos para que les hicieran “chapuzas” gratis y pobre del que se negara (verdadera razón de que les sentase tan mal que el derechista Aznar eliminase la mili, lo de la “formación de la juventud” no es más que la excusa para cubrir su mezquindad), o si hablamos de la erótica, la sodomía de cuartel con esos dormitorios/duchas colectivos dignos de una cárcel y del hacinamiento termitero... ya se sabe que a los maricas les encantan esas cosas, como prueban los actos de Röhm con los reclutas de las SA (y que Hitler toleraba hasta que conspiraron contra él, de hecho hoy en día poca gente sabe que el fascismo fue muy tolerante para su época en cuestiones de moral, y que por eso no pocas feministas y homosexuales se unían a sus filas).<br />La Patria es un sentir innato e interno que no puede forzarse y no tiene nada que ver con la Nación o el Estado: esa equiparación surge de la Modernidad. Tú hablas de una institución estatal como es el ejército, no la Patria. La diferencia es que Dios es Perfecto y por eso merece una obediencia absoluta, los hombres no lo son y si muestran esa pretensión son fariseos idólatras y criptosatánicos ante los cuales un cristiano no tiene por qué obedecer. Necio es el hombre que pretende usurpar la Autoridad absoluta de Dios, pues como bien dice la Escritura “antes de la caída es la soberbia”. Solo Dios es Señor, los demás son ídolos falsos ante los cuales no doblaré la rodilla aún en peligro de muerte, tal como es ordenado por el Eterno, y tal como es mi naturaleza aria: mejor morir de pie que vivir de rodillas. Por otra parte la conscripción forzosa es un producto de la usurpación de los chatría contra la Teocracia sacerdotal, por algo dijo Dios “yo quiero un pueblo de sacerdotes”. E incluso para el héroe homérico serías despreciable, como lo fue Agamenón respecto a Aquiles.<br />Amazonismo: y dale, que yo no he defendido eso, cosa que han entendidos todos salvo tú. Si no sabes leer no es mi problema, acémila, que al parecer tiene como objeto de su participación el atacarme, lo cual me hace sospechar de si no serás un troll... <br />Pruebe a enfrentar una rusa de 6 pies contra un andino de metro y medio... usted ha sacado la mitología germánica y le ha salido mal el tiro. ¿Ha manejado armas blancas? Porque por su insinuación de que una lanza o espada pesaba 10 kg me parece que solo ha visto películas. Yo sí he practicado esgrima histórica y artes marciales durante 3 años, y por tanto conozco del tema, así que no cuela. <br />¿Acaso he dicho que prefiera una mujer guerrera? Lea lo que he escrito.<br />Analfabetas: ya dije que la prioridad es ser una buena ama de casa, así que o no sabe leer o no quiere, troll capcioso. Si cree que las golfas, las adúlteras o las titulíticas de turno muestran inteligencia y cultura (en sentido genuino y no meramente formal), no sabe distinguir la inteligencia, lo cual no me sorprende habida cuenta de su estulticia maliciosa y sus serias deficiencias de entendimiento. Hay campesinas de gran inteligencia y cultura, confunde campesinado con lumpen. <br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-69577140866791995182013-06-08T06:41:54.215-07:002013-06-08T06:41:54.215-07:00Guerrero es quién ejerce la guerra: un estratega e...Guerrero es quién ejerce la guerra: un estratega es un guerrero aunque no pise el frente, podrá ser un guerrero valiente o cobarde, equipado o indefenso, recto o amoral... ¿Y qué alternativas (reales, no espejismos de Rusia como “la gran esperanza blanca” o de los talibanes como el “buen salvaje”) hay? ¿Crees que a mí me gusta tener que estar bajo el paraguas de EEUU, más aún cuando hoy día tienen a un mono amaestrado de presidente y está copado de neocons marxistas culturales? Se suele olvidar que las alternativas factibles no necesariamente tienen que ser mejores, sino que pueden ser peores y mucho. Y quien sea consciente de esto no va a mover un dedo para quitar a un corrupto del trono y sentar un tirano: me sentiría estafado e idiota.<br /><br />La decadencia ya está mucho antes de las máquinas (corrupción, saqueos, violaciones, tortura...) y seguirá si Occidente cae y reina la barbarie: es la misma mierda de siempre con diferentes métodos y matices. Vencer moralmente hablando no lo merece nadie sino Dios, la cuestión se reduce por tanto a pragmatismo e interés personal. La forma actual es consecuencia de lo sembrado por los 4 Jinetes del modernismo: Darwin atacó el área de los orígenes, Nietzsche el área del espíritu, Freud el área de la mente, Marx el área de la sociedad. Los demás son herederos, precedentes o variantes bajo la combinación de estos influjos demoníacos. Y mejor que la máquina siga muerta, o pasará como en Terminator (mito del golem rebelde). <br /><br />PD: si no te importa me gustaría continuar esta conversación por correo, no porque tenga problema con tu blog sino porque el límite de caracteres del servidor es un verdadero coñazo, porque ya ves que estas reflexiones son muy complejas y matizables, y no me gusta verme en la tesitura de ser ramplón o tener que estar contando caracteres y partiendo mensajes todo el tiempo.<br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-80108719286496360612013-06-08T06:41:32.823-07:002013-06-08T06:41:32.823-07:00Respecto a tu segunda cuestión, ocurre que el ocas...Respecto a tu segunda cuestión, ocurre que el ocaso del factor humano es solo una consecuencia lógica del desarrollo tecnológico, y que la brecha sea cada vez más grande solo es una consecuencia de una cadena acumulativa. No es la primera vez en la Historia que alguien hace críticas similares a las tuyas: Homero idealizaba al héroe aqueo porque consideraba que la falange era una técnica degenerada y cobarde, y de hecho se ideó con el objetivo de prevenir bajas y superar a enemigos más valientes y aptos. El arco se consideraba cobarde, pero gracias al disparo parto los asiáticos casi conquistan Europa y los longbow eran temidos y despreciados a la vez (les mutilaban de capturarlos, el signo de V viene del saludo de los arqueros hacían antes de la batalla con sus dedos intactos y sembrando pánico entre los nobles caballeros). La robótica es el último eslabón de una cadena de inventos militares que siempre tenían el mismo objetivo: permitir que hombres más débiles, cobardes o escasos derroten sin pérdidas a ejércitos de calidad humana superior a la suya. Ya Vegecio relata cómo se compensó la mediocridad del romano con respecto a galos, germanos, hispanos, africanos y griegos. Pasa que la brecha es cada vez mayor, pero eso es consecuencia lógica del genio blanco: si los tercermundistas se quedan en la edad de piedra y Occidente acumula inventos era lógico que llegaría el momento en el que el factor humano pasaría de ser algo paliado a ser algo irrelevante. <br /><br />¿Y crees que en la Historia los guerreros han mostrado consideración hacia si su enemigo podía responder? Las crónicas están llenas de ejércitos saqueando y violando a enemigos indefensos, golpes de mano, trucos sucios... No es nuevo ni hay una diferencia moral más de lo que la tecnología va permitiendo y la herencia sembrada hace milenios. Tu idealización del talibán me recuerda a Roseau y su “buen salvaje”, ¿crees que por ser débiles son “buenos”? ¿crees que si pudieran no nos harían lo mismo sin dudarlo? El hombre es malvado por naturaleza, la diferencia es solo intelectual y tecnológica, y moral en tanto se atengan a la Ley de Dios. Lo que desequilibra esta balanza es que si Occidente pierde nos espera la miseria y la esclavitud a manos de esos “buenos salvajes”: yo no quiero que nadie pase hambre, pero no voy a quitar el pan a mis hijos para dárselo a los del vecino. Esto es la realidad maculada provocada por la Caída y el Pecado, y la solución solo está en manos de Dios: cada utopía de los hombres solo ha llevado a más crueldad y a más sangre de la que había, al fracaso más estrepitoso. <br />...<br /><br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-73763710133774115622013-06-08T06:40:59.203-07:002013-06-08T06:40:59.203-07:00Sobre las guerras de Occidente, leí tu artículo y ...Sobre las guerras de Occidente, leí tu artículo y estoy parcialmente de acuerdo moralmente, pero pragmáticamente debo oponerme, no porque apoye la antiética expuesta, sino porque el precio a pagar si cediera sería demasiado alto: sé que estoy defendiendo despojos y apariencias, pero eso es todo lo que queda contra la Oscuridad y la barbarie: no voy a luchar activamente (aunque sí resista la contaminación individualmente) si la alternativa no me ofrece unas garantías fiables. Aunque no sea tu intención desde fuera sí se percibe una cierta filia partidista con la barbarie solo porque es antioccidental: los progres lo defienden porque aman el tercermundismo y los fascistas porque piensan que los judíos son causa de todos los males. El resultado es similar y de hecho en Rusia el auge de los nazbols hace ver que en el fondo son bastante compatibles. Y aclaro que no soy “sionista”, conozco el Talmud blasfemo y satánico, y espiritualmente no hago distinción entre un santero, un vikingo, un judío o un moro en la medida en que todos son hostiles y malvados. Sé que Israel solo se sostiene gracias a la ayuda occidental y que se parece más a un metacuartel que a un país libre (un neonazi me dijo que paradójicamente es el mejor ejemplo actual del ideal espartano), pero también sé que el NOM no es algo rígidamente dirigido por “judíos sionistas”, que los judíos no son aliens monolíticos tipo “reptilianos”, que el Talmud es un escrito medieval no imprescindible como sí lo es la Torá, y que hay judíos decentes que no participan de la corrupción: el criminal lo es por elección individual, no por una suerte de “telepatía” colectiva inherente. Y sé que si Israel es eliminado, el siguiente objetivo del Islam es Roma, que para los moros es la capital de la Cristiandad (recordemos que en la mentalidad mora occidental/blanco/cristiano son equivalentes, guste o no a los cristofóbos de turno). Además, los lobbys judíos no están en Israel luchando contra los moros sino en Occidente y sin ningún interés por irse. Una cosa es reconocer realidades y otra dar por dogma de fe la paranoia nazi, ya que si existiera una “raza judía” estos no hubieran tenido que tirar de apellidos, registros de sinagoga, circuncisiones, ni que poner la famosa estrellita... además, si los judíos fueran los orquestadores de toda la degeneración de la raza blanca, sería una hipocresía absurda el considerarlos un inferiores o considerarnos a nosotros superiores.<br /><br />En primer lugar, la pretensión de superioridad moral o el aprovechar la indefensión del enemigo no es algo nuevo: con la esclavitud como motor de la sociedad y el derecho de conquista era bastante peor en tiempos. Siempre han existido imperios que se consideraban “elegidos” (los judíos no son ni los primeros ni los últimos en pensar así) y con derecho a aplastar a los demás pueblos a los que veían como salvajes inferiores e indignos. El trato habitual a los enemigos vencidos y a los criminales era muy parecido sino el mismo, así que no había mucha diferencia en la mentalidad. Sentirse ultrajado ante la respuesta e intentar privar al enemigo del derecho a la misma es algo arcaico, no ha surgido ahora ex nihilo: pasa que los antiguos entendían que la respuesta era de esperar, pero solo lo reconocían como una realidad pragmática, no como un derecho moral del enemigo: genios militares como Napoleón ya dijeron “el problema de los oprimidos es que no les disgustaría ser los opresores”. <br />...<br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-64638773166890213172013-06-08T06:40:20.927-07:002013-06-08T06:40:20.927-07:00Sobre las guerras de Occidente, leí tu artículo y ...Sobre las guerras de Occidente, leí tu artículo y estoy parcialmente de acuerdo moralmente, pero pragmáticamente debo oponerme, no porque apoye la antiética expuesta, sino porque el precio a pagar si cediera sería demasiado alto: sé que estoy defendiendo despojos y apariencias, pero eso es todo lo que queda contra la Oscuridad y la barbarie: no voy a luchar activamente (aunque sí resista la contaminación individualmente) si la alternativa no me ofrece unas garantías fiables. Aunque no sea tu intención desde fuera sí se percibe una cierta filia partidista con la barbarie solo porque es antioccidental: los progres lo defienden porque aman el tercermundismo y los fascistas porque piensan que los judíos son causa de todos los males. El resultado es similar y de hecho en Rusia el auge de los nazbols hace ver que en el fondo son bastante compatibles. Y aclaro que no soy “sionista”, conozco el Talmud blasfemo y satánico, y espiritualmente no hago distinción entre un santero, un vikingo, un judío o un moro en la medida en que todos son hostiles y malvados. Sé que Israel solo se sostiene gracias a la ayuda occidental y que se parece más a un metacuartel que a un país libre (un neonazi me dijo que paradójicamente es el mejor ejemplo actual del ideal espartano), pero también sé que el NOM no es algo rígidamente dirigido por “judíos sionistas”, que los judíos no son aliens monolíticos tipo “reptilianos”, que el Talmud es un escrito medieval no imprescindible como sí lo es la Torá, y que hay judíos decentes que no participan de la corrupción: el criminal lo es por elección individual, no por una suerte de “telepatía” colectiva inherente. Y sé que si Israel es eliminado, el siguiente objetivo del Islam es Roma, que para los moros es la capital de la Cristiandad (recordemos que en la mentalidad mora occidental/blanco/cristiano son equivalentes, guste o no a los cristofóbos de turno). Además, los lobbys judíos no están en Israel luchando contra los moros sino en Occidente y sin ningún interés por irse. Una cosa es reconocer realidades y otra dar por dogma de fe la paranoia nazi, ya que si existiera una “raza judía” estos no hubieran tenido que tirar de apellidos, registros de sinagoga, circuncisiones, ni que poner la famosa estrellita... además, si los judíos fueran los orquestadores de toda la degeneración de la raza blanca, sería una hipocresía absurda el considerarlos un inferiores o considerarnos a nosotros superiores.<br /><br />En primer lugar, la pretensión de superioridad moral o el aprovechar la indefensión del enemigo no es algo nuevo: con la esclavitud como motor de la sociedad y el derecho de conquista era bastante peor en tiempos. Siempre han existido imperios que se consideraban “elegidos” (los judíos no son ni los primeros ni los últimos en pensar así) y con derecho a aplastar a los demás pueblos a los que veían como salvajes inferiores e indignos. El trato habitual a los enemigos vencidos y a los criminales era muy parecido sino el mismo, así que no había mucha diferencia en la mentalidad. Sentirse ultrajado ante la respuesta e intentar privar al enemigo del derecho a la misma es algo arcaico, no ha surgido ahora ex nihilo: pasa que los antiguos entendían que la respuesta era de esperar, pero solo lo reconocían como una realidad pragmática, no como un derecho moral del enemigo: genios militares como Napoleón ya dijeron “el problema de los oprimidos es que no les disgustaría ser los opresores”. <br />...<br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-28252569026826326242013-06-08T06:39:31.031-07:002013-06-08T06:39:31.031-07:00Max: así es, de hecho las amazonas originales del ...Max: así es, de hecho las amazonas originales del mito griego eran una sociedad de psicópatas que mataban a los bebés varones (lo cual recuerda al abortismo feminista) y se mutilaban un pecho para mejorar su arquería. ¿Te imaginas a las mujeres excepcionales que he citado realizando o apoyando semejantes aberraciones? Antes las combatirían, y es que pese a sus particularidades eran mujeres sanas y femeninas, nada que ver con las taradas wannabes amazónico-feministas. <br /><br />Obviamente la caída no es algo monolítico y exacto sino un proceso en cadena con muchos matices y variantes según el caso. Pero en esencia si hay una estratificación, no en un sentido autoritario sino en uno de altura según la función vocacional: los vaisyas son el demos que se ocupa de la prosperidad material (comercio, agricultura, artesanía...), los chatrías los encargados del gobierno (judicatura, política, defensa...), los brahmanes los que unen el Cielo y la Tierra (espiritualidad, enseñanza, filosofía...). Los sudras son oclos carentes de cualquier vocación natural, y por tanto su lugar es la servidumbre (no con malos tratos/humillaciones, como la mujer debe servir a su esposo pero no ser maltratada/vejada). Por último, los chándalas son criminales que han perdido su casta por cometer abominaciones (pederastas y demás psicópatas): deben ser ejecutados rápida y ejemplarmente, limpiando su ralea del mundo. Ciclos: no comparto la idea oriental-pagana del tiempo cíclico sino antes la idea occidental-cristiana (solo uso nomenclatura hindú por ser conocida y una precisa clasificación de las castas) del tiempo lineal, pues creo que a pesar de que el Principio y el Final sean situaciones similares, hay una gran diferencia y es que en medio ocurren una serie de mutaciones que hacen que el resultado nunca sea igual: uno puede ser heredero de su padre pero NO es su padre, ni la herencia o el parentesco equivalen a la reencarnación, que es un vano espejismo humano. <br /><br />Cierto, pero afirmo que ninguna casta es per se maligna hasta que degenera. Nosotros debemos el alfabeto a los vaiyas fenicios, gracias a los cuales Grecia salió de la barbarie y creó una gran cultura. Cartago, de base vaisya, valoraba a nuestros ancestros íberos que lucharon como mercenarios contra la marcial Roma, que les temía tanto que creó un desierto artificial para prevenir su herencia, sellando con eso la posibilidad de revitalizar Egipto. Las civilizaciones “históricas” (soy escéptico ante el dogma evolucionista y pienso que si la Tradición habla de la Creación y la Civilización Antediluviana es por algo) primigenias fueron sacerdotales: Sumeria, Egipto, China... todas tenían un gran respeto por la magia y la sabiduría antes que por la guerra y la fuerza o el trabajo y el dinero.<br />...<br />Aryannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-24988454664384982842013-06-08T06:01:02.691-07:002013-06-08T06:01:02.691-07:00De la profesión del militar: Una cosa es el Guerre...De la profesión del militar: Una cosa es el Guerrero, y cosa distinta es un uniformado a sueldo. Me gusta esta idea, pues explica cómo muchos individuos e individuas ven en el ejército una forma segura de no morirse de hambre, y, en el caso de los extranjeros, una manera de conseguir la nacionalidad.<br /><br />De los asesinos teledirigidos: La explicación que os da Max es satisfactoria para cualquiera. Pero lo mío iba enfocado hacia esto: Quienes comanden estos aparatos, fácil podrían ser mujercitas manoseando el joystick, cómodamente sentadas en Central Park mientras se beben un mocachino. Tampoco es necesario que fuesen soldados, podría ser un obeso echado en su cama que se atraganta de snacks, o, incluso, podría ser uno de esos niños que hoy son tan diestros en videojuegos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-64946644803069936752013-06-08T02:40:51.341-07:002013-06-08T02:40:51.341-07:00Aryan:
¿Conscripción forzosa? Efugio más bien pro...Aryan:<br /><br />¿Conscripción forzosa? Efugio más bien propio de un rebelde sin causa o de un púber que cree aventajar a su padre en conocimiento de la vida. Acto iniciático que no te quita nada: te levantas temprano, te ejercitas, te imbuyes del espíritu de cuerpo. ¿Por qué temerle? Han muerto más malvivientes ahogados en su propio vómito y VAGOS practicando la asfixia erótica, que jóvenes en la milicia.<br />Si la Patria es mi amor primero, nada es suficiente por ésta. Como puede percatarse, esto guarda íntimo parangón con la enseñanza de los hombres de fe que dicen, "para el hombre de Dios, Su ley no le resulta gravosa". En efecto, son los disipados, los quintacolumnistas, los débiles, los hippies, quienes refunfuñan, "esta ley es imposible de cumplir".<br /><br />Del amazonismo: Ayer llamadas amazonas, hoy son desquiciadas como Aileen Wuornos o Lori Berenson. Paramilitares colombianas, mujeres ninja iraníes claro que las hay (y no como algo excepcional). Si todas éstas han de existir, que se disuadan de propiciar la inestabilidad. De lo contrario, deberían ser confinadas a una isla abandonada y gozar del carácter de un valle de leprosas. A ver cómo se las arreglan.<br /><br />¿Valkirias? Pruebe usted vestir de armadura a una mujercita y ponerla a representar una justa (aun cuando sea de esas para los turistas) contra un hombre de 90Kg: va a ver la de carcajadas que le arranca el que solo intente sostener la lanza.<br /><br />Como varón sano, PREFIERO a Krimilda.<br />(Canto V)<br />-¿Qué alegría ni qué felicidad podría experimentar el hombre si no existieran hermosas vírgenes y encantadoras mujeres?<br />-Así pensaban muchos guerreros. "¡Ah! quién pudiera caminar a su lado y reposar junto a ella, como veo que él lo hace; todo mi odio se acabaría".<br /><br />De las analfabetas: A esta frase le conozco muchas variantes: "la mujer no está hecha para cuidar cuatro fogones", "la mujer no es una fábrica de bebés", "el hogar marchita la dicha y corta las alas de la mujer". Tener por esposa a una analfabeta no es algo de despreciar; sobre todo cuando se consideran las alternativas: 1)la cultivada golfa citadina que sabe más del kama sutra que de cómo bajarle la fiebre a un hijo; 2)la inteligentísima universitaria que dice, "salir de shoping sin maquillaje sería tanto como andar desnuda por las calles"; 3)la señorona politiquera que facilita el que su amante de 19 años obtenga crédito para abrir su restaurante en Belfast. PREFIERO mil veces a la campesina iletrada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-7876711881357561642013-06-07T16:30:43.711-07:002013-06-07T16:30:43.711-07:00Aryan
Sobre el amazonismo estamos bastante de acu...Aryan<br /><br />Sobre el amazonismo estamos bastante de acuerdo. Los ejemplos históricos que citas son casos particulares y no tienen mucho que ver en efecto. Se puede hablar de amazonismo cuando la mujer renuncia en parte o en todo a su feminidad para usurpar el lugar masculino del guerrero. El simbolismo, en el mito, de las amazonas que se han extirpado un seno es totalmente transparente.<br /><br />Sobre la regresión de las castas, no estoy convencido ya de que haya una caída automática (un progresismo al contrario). Me parece más adecuada una visión abierta de la historia y las civilizaciones como organismos, que atraviesan períodos de salud, de decadencia, de enfermedad, estos últimos seguidos o bien de regeneración y curación o bien de muerte.<br /><br />Huelga decir que esta es mi lectura del Occidente actual, que considero una enfermedad de la tradición europea y un cáncer no sólo para Europa sino para el mundo entero. <br /><br /><br />En cualquier caso, acerca de las castas, hayan o no degenerado, esta claro que el nivel de una sociedad, espiritual, cultural, ético, está plasmado por el grupo o la "función" social que domina en una cierta época.<br /><br />Sobre las guerras de Occidente y los "asesinos teledirigidos" ya he escrito lo que pienso (entrada "las máquinas contra los hombres") y no se trata de victimismo tercermundista ni de menospreciar la tecnología moderna originada en Europa (lejos de mí estas posiciones) sino de una cuestión distinta.<br /><br />En primer lugar, a nivel ético, me parecen inaceptables las repugnantes pretensiones de superioridad moral de quienes no ven en quien les combate un enemigo sino un criminal, y se empeñan en procesar al enemigo vencido para sentirse no sólo el más fuerte sino sobre todo el "bueno" de la película. Pretender el derecho de agredir sin aceptar que el otro nos pueda responder con la misma moneda, es éticamente aberrante y priva de cualquier legitimidad al soldado y a la guerra que conduce, estemos o no de acuerdo por otros motivos.<br /><br />Pero hay una segunda cuestión como expliqué en aquella entrada. Acerca de la comparación que propones con la expansión europea, con armas de fuego y la superior tecnología europea, no es lo mismo porque detrás de los fusiles, las armaduras, los barcos, había hombres y el factor humano era el decisivo. Hombres que afrontaban lo desconocido, que quemaban las naves, que tenían una voluntad de hierro y que también sabían morir.<br /><br />Nada de esto hay en la guerra cobarde de los drones y los bombardeos contra un enemigo que no puede responder, todo es máquina y cualquiera de los "soldados" que no hacen más que apretar botones saldría corriendo delante de un talibán en carne y hueso.<br /><br />Merecen respeto y el nombre de guerreros sólo quienes están allí físicamente y efectivamente arriesgan su vida. Como lamentablemente los nuestros y los otros "aliados" que son simplemente mercenarios de EEU (que además les salen gratis).<br /><br />Esta es la cuestión, no el victimismo tercermundista sino la situación de nuestra sociedad decadente. Quien depende de las máquinas y no del factor humano no merece vencer, ya sólo por este motivo.<br /><br />La regeneración y el renacimiento en Europa, si es que debemos salir de esta decadencia abismal, debe partir de ahí, del factor humano, y apoyarse en éste. De lo contrario no hay nada que hacer por muchas máquinas que tengamos. La máquina está muerta sin una voluntad humana detrás, y las voluntades humanas que rigen los destinos del Occidente actual son débiles, mediocres, miserables. Max Romanohttps://www.blogger.com/profile/05726775350733660917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6662479844856903299.post-653816930052180102013-06-07T03:59:31.549-07:002013-06-07T03:59:31.549-07:00Anónimo: nadie aquí ha defendido la admisión de mu...Anónimo: nadie aquí ha defendido la admisión de mujeres en el ejército. Respecto a la “cobardía”, mejor no hables sin saber porque hay muchas razones, incluyendo las morales y vocacionales para negarse a enrolarse en el ejército (que solo es una profesión como cualquier otra, ni que la Civilización se construyera solo con soldados), y por otro lado dado que la conscripción forzosa obliga por defecto a enrolarse a todos los varones, difícilmente será la milicia una prueba de “valor” más de lo que la esclavitud lo es de laboriosidad o la cárcel de civismo: sin libertad no hay ejercicio de la voluntad, y la calaña es por tanto indistinguible. El que el fascismo haya defendido la conscripción forzosa es la prueba de su naturaleza socialista, antitradicionalista, igualitarista y humanista. Por otro lado, aquellos que lanzan indirectas capciosas en lugar de ir de frente sí que son verdaderos cobardes amén de ignorantes, máxime cuando por mi parte siempre he defendido la legalización de los duelos a muerte (en lugar de la mariconada de denunciar las injurias en el juzgado), la libretenencia de armas al modo americano y el derecho efectivo (y no nominal como en la EXpaña actual) a la legítima defensa sin bobadas progres de la “proporcionalidad”: si le pego un tiro a un agresor o a un ladrón, estoy defendiendo los derechos inalienables dados por Dios a los Suyos, y el estado no es quién para prohibírmelo. Por esto la sedición armada es legítima en determinadas circunstancias, pues como bien dijo Jefferson “el árbol de la libertad ha de ser regado regularmente con la sangre de los tiranos”. Y por cierto, independientemente de mi cuestionamiento filosófico de la guerra, soy pragmático y por esto defiendo un ejército fuerte capaz de defender a Occidente y de garantizar los recursos energéticos de los que depende nuestra Civilización. Por esto defiendo las guerras por el petróleo y el farisaicamente demonizado “expolio” del coltán africano.<br /><br />Respecto a lo de “asesinos teledirigidos” lo siento pero me parece una postura tremendamente sectaria y de mentalidad tercermundista: siguiendo ese mismo razonamiento se podría defender el victimismo antiblanco porque mientras que los europeos conquistaron continentes con armas de fuego y acero los nativos solo tenían palos y piedras para defenderse. La diferencia tecnológica es creciente y no me parece mal, so pena de caer en el absurdo de criminalizar el genio fruto de la inteligencia blanca. La degeneración moral es otro tema aparte, que no depende del ejército aunque como es obvio este sector de la sociedad no se vea inmune a la misma: no lo es ni la iglesia conque menos una casta inferior.<br /><br />Es irónico que cites a la mitología germánico-nórdica, famosa por sus valkirias y sus skjaldmö. Pero claro, reconocer la realidad histórica y no ser un sectario es apoyar el grotesco feminista (ironic mode).<br /><br />¿Y quién ha hablado aquí de superioridad de la mujer? Solo me he limitado a señalar probados casos históricos de mujeres estrategas a título de excepciones: creo que tienes un serio problema de comprensión lectora, háztelo mirar. Eres muy libre de tomar como esposa a una analfabeta sin más intereses que marujear y comprar compulsivamente, pero no pretendas dar a entender que el ama de casa tradicional era así porque difícilmente una estulta puede ocuparse de educar a sus hijos cuando no se ha educado a sí misma. Sí, existen engendros como Sprinkle, pero pretender invalidar la historia en base a eso es hacer de tonto útil al feminismo: con ciertos elementos pseudo-skins no es necesario que el “sistema” manipule, basta con grabarlos. Por otro lado, lee bien porque he defendido que la prioritaria ocupación de la mujer es el hogar. Y en cuanto al caos, no lo defiendo pero es preferible a un orden perverso ya que el orden solo tiene valor en tanto es útil para el Bien. Sino que se lo pregunten a los norcoreanos.<br />Aryannoreply@blogger.com